yoananda2

@ezechiel

J’explique juste que la théorie de l’évolution n’est pas scientifique, c’est une spéculation.

c’est ce que vous espérez faire, mais ce que vous faites c’est juste démontrer que vous ne comprennez pas ce qu’est la science, ou une théorie. Rien de plus.

encore de la salade de mots

@micnet

Toi et Y2 t’en servez comme prétexte facile pour pouvoir dire ensuite « regardez comme les chrétiens sont fanatiques et dangereux ».

c’est pas faux mais bon, à notre décharge, ce forum est un peu gratiné quand même tu reconnaitra de côté là...

@micnet

Bref vous continuez ces débats d’arrière-garde qui avaient un sens sous la 3e République mais qui n’en ont plus aucun aujourd’hui maintenant que la religion relève du privé.

ben ici c’est une espace public non ? donc la religion à la niche

c’est précisément le reproche au départ que je fais à ezechiel, non pas de croire (je m’en contrefou) mais de mélanger la foi et la politique

bon maintenant, je commence à comprendre qu’il ne comprends pas cette différence, vu qu’il ne comprends pas grand chose le pauvre

@Gollum

Ah ils sont fortiches les créationnistes pour critiquer

pas tellement en fait car ils ne font que recycler des vielles critiques formulées par les scientifiques eux même... ils oublient de dire qu’ils ne sont pas à l’origine de ces critiques...

pour les ignorants, ça fait illusion car les gens se disent "ha ouai, j’y avais pas pensé, mais c’est vrai que la théorie de l’évolution est un peu bancale quand même, les scientifique qui nous l’ont vendu sont un peu des billes en fait"

c’est de l’escroquerie intellectuelle pure et dure

c’est pareil avec les théories sur les pyramides, et plein d’autres sujets

mais pour avancer leurs billes y a plus personne...

bah l’éléphant et sortit du néant grâce au pouvoir magique de Dieu, c’est complètement irrationnel, mais en fait, joker, c’est une croyance, donc ça redevient rationnel tout aussi magiquement que l’éléphant est sortit du néant.

Le problème c’est que ça donne de l’eau au moulin des zététos qui viennent ensuite (je donne raison à micnet sur ce point là) nous vendrent leur modèle de société scientiste.

C’est les 2 faces d’une même pièce.

@ezechiel

Aucun nouveau caractère du génotype n’est crée

salade de mot. vous ne comprenez pas de quoi vous causez. Le "caractère du génotype" ça n’existe pas comme notion.

on parle de "caractère phénotypique" éventuellement mais la vous mélangez avec le génotype, ce qui montre que vous ne pigez pas de quoi vous parlez

(je donne cet exemple pour les autres lecteurs, car vous n’avez pas arrêtez de faire ce faire ce genre de mélange hasardeux de mots tout au long de la discussion)