yoananda2

@ezechiel
vous confondez les faits, leur contexte, leur objectivité, leur qualification et leur interprétation.
vous les confondez dans un sens qui vous arrange en tant que catho-tradi qui a peur.
c’est un biais.

Tout ce que vous avez démontré c’est que vous avez un biais inverse à Borne, et probablement un biais plus important qu’elle.

@ezechiel

Oui, c’est mon droit. Vous le contestez ?

c’est un biais

@ezechiel

Je suis moins biaisé, parce que je me base sur des faits.

ne condamne pas publiquement Benjamin Netanyahu pour les crimes

1/ On ne peut pas réduire la question au positionnement sur Netanyahu.

même en admettant un biais sur CE POINT PRECIS, ça ne voudrais pas dire que vous êtes moins biaisé en général, sur d’autres sujets.

2/

vous mélangez les choses. Prennons l’exemple d’un meurtre.

Quelqu’un qui meurt à cause d’une autre personne c’est un fait.

Le qualifier de "crime" ce n’est pas un "fait", mais un fait juridique, c’est à dire un fait qui s’interprète dans un cadre juridique.

Ce qui détermine la qualité de "crime" dépends toujours d’un système légal, qui lui est arbitraire. Certains meurtres dans certains pays sont légaux, par exemple, pour un condamné à mort le bourreau n’est pas un meurtrier même s’il tue quelqu’un, ou pour cas de légitime défense par exemple (ou d’autres, par exemple, une exécution au nom de Dieu sous la charia). Donc le fait brut, n’est pas la même chose que sa qualification dans un cadre légal (sans parler du fait que souvent, il n’est pas évident d’établir les fais avec certitude)

Dans le cas de "crime de guerre", c’est encore différent et plus compliqué (puisqu’il n’y a pas de meurtre direct dans le cas qui nous occupe), puisqu’il n’y a pas de système légal mondial. Il y a une cours pénale internationale, mais encore faut-il qu’elle soit reconnue par Israël (ce qui n’est pas le cas) pour considérer que Netanyahou aurait dût s’y soumettre...

Donc, non, ce n’est pas un "fait" que Netanyahu soit un criminel.

Les faits c’est qu’il est impliqué. Les faits c’est qu’il est condamné par la CPI. Mais ce n’est pas un "fait" qu’il soit un "criminel".

Donc Borne peut ne pas le condamner si ça lui chante, et il y a plein de non juifs qui ne condamnent pas Netanyahu. Ca n’indique pas un biais de sa part, mais du votre au contraire.

@micnet

La seule question à se poser est : quel est l’intérêt de la France là dedans compte-rendu du fait

"l’intérêt de la France" c’est une notion très vague et piégeuse, mais, je pense qu’on peut dire que dans le cas présent l’intérêt c’est de maintenir la paix sociale.

et comme je le disais précédement, autant un citoyen peut s’abstenir d’intervenir, autant, l’état lui, ça va être compliqué je pense, et donc, tout citoyen politisé est automatiquement concerné dès que l’état s’en mêle.

@ezechiel

Mais qu’est-ce qui est biaisé précisément ? Pourquoi vous ne répondez pas ?

j’ai autre chose à faire qu’une discussion sans fin qu’on a déjà eu plusieurs fois sur des cas similaires.

Dites nous pourquoi vous, vous seriez moins biaisé en tant que sédévacantiste qu’un juif ou qu’un muzz ?