yoananda2

@ezechiel

C’est une blague ?

la blague ce sont vos propos, vous ne pipez rien à la science, arrêtez simplement d’en parler. Vous cherchez à battre un record de ridicule ou quoi ?

Et ne venez pas jouer les pleureuses "vous n’avez donné aucun argument" : évidement que je ne vais pas argument avec vous pas plus que je ne le ferais avec un platiste.

@ezechiel

Ce qui fait la cohérence de mon propos, c’est la séparation de la croyance religieuse et de la science

pour une fois, c’est vrai et je fais une petite explication de texte : la science décrit le réel. Donc, vous vous séparez votre croyance de la science, donc votre croyance du réel. C’est bien ce que je vous dis depuis le début : pour sauver votre Dieu, vous sacrifiez le réel.

On est bien d’accord donc.

Et je vais être franc : c’est votre droit le plus absolu. Je n’ai jamais critiqué cette partie de votre discours (la partie foi). Ce que je critique, c’est que vous vous mêlez de science, de politique, et de "réel" et que vous dites ineptie sur ineptie, pour être poli. 

Ça pose deux problèmes : 

1/ c’est en contradiction avec vos propres enseignements (puisque vous êtes littéraliste) littéraux. Votre Dieu sans prépuce dit de ne pas se mêler de politique, de ne pas propager la peur, etc... Vous parlez comme un pharisien qui détourne l’esprit en utilisant la lettre.

2/ vous racontez absolument n’importe quoi dans ces domaines, puisque, vous avez sacrifié le réel pour le "séparer" de votre foi. Vous êtes une brêle en science. Je ne sais pas pourquoi vous essayez de persuader les gens du contraire au lieu de rester à votre place...

La foi n’est pas joker pour raconter de la merde sur le réel. Que vous ayez un espérance pour l’après vie... bah, ça vous regarde. Que vous vous méliez des discussions sur le réel, la science et la politique, sur la base de votre foi : c’est du gros n’importe quoi (pour être poli encore une fois).

Je n’ai jamais rien exprimé d’autre à votre égard. Après vous venez pleurnicher et faire la victime parce que je ne rentre pas dans votre jeu débilitant ou vous essayez de vous faire passer pour un type raisonnable.

J’ai un scoop pour vous : personne ici n’est dupe.

@Gollum

Et faudra m’expliquer comment on fait pour être soi-même sans être dans un minimum de puissance....

je suppose (j’en sais rien) qu’on va parler de puissance spirituelle... le gourou de galilée était impuissant du point de vue politique, technique mais puissant du point de vue spirituel et idéologique. 

n’importe quel baratineur peut s’en prévaloir d’ailleurs.

@Gollum

« Autrement dit, je ne pense pas que le jugement dont il est question bibliquement sépare des gens sauvés et des gens damnés. Je crois que le jugement, comme le dit l’épître aux Hébreux, est une épée aiguë qui est capable de séparer l’os et la moelle, et qui traverse l’homme. C’est-à-dire que le jugement passe au milieu de nous, et divise en nous ce que Dieu conserve et ce que Dieu rejette. (...) » (p. 52)

Effectivement je vois l’influence de ce passage sur micnet quand il dit que tout le monde vivra après la mort : tout le monde, oui, mais pas intact, seule la partie "valable" sera sauvée.

Encore une fois, c’est plus cohérent que bien des interprétations qu’on voit ici et là sur la bible.

@micnet

ça t’a peut-être échappé mais ça a toujours été aussi mon discours, celui de la non-puissance 

oui ça m’a échappé parce que tu tiens un discours politique identitaire, c’est un discours de puissance. Ou alors tu t’es très mal exprimé.

Ou alors tu tiens un discours de puissance idéologique et d’impuissance technique. Mais si c’est le cas, soit plus explicite.