yoananda2

@ezechiel

C’est pourtant en apprenant de ses échecs, de ses faiblesses que l’on devient respectable et accompli.

comme n’importe quel animal social en fait qui finit doyen de sa communauté et respecté par ses membres.

La perfection est un but à atteindre, mais on ne peut être parfait, car tout homme est pécheur.

je ne suis pas un homme (au sens chrétien, car je suis un homme au sens biologique évidement), je ne suis pas pêcheur, ni parfait. Je rejette tout ce vocabulaire takfiriste.

l’insulte, c’est haram, etc...

Par les enseignements de la tradition de l’Église catholique et de la Bible.

enseignement tout pourris quand on compare avec les philosophes païens avec les sciences cogntives ou même avec les enseignements des religions asiatiques.

Je parie que vous n’avez jamais ouvert un livre de sagesse. Tout ce que vous connaissez c’est la théologie et ses acrobaties mentales pour essayer de réconcilier le bon sens avec les fables sémito-bibliques, inventées par un autre pour un autre peuple.

bon voyage pour la Palestine, votre terre d’acceuil spirituelle. vous êtes un colonisé mental.

@Gollum
on a quand même une belle bande de chrétiens qui postent du gratiné ici, dès qu’on gratte un peu le verni, souvent, c’est pas du joli joli qui ressort. Ce qui finalement est raccord avec leur histoire de péché.
Je me demande dans quelle mesure les gens qui sont alaise avec le christianisme aiment cette idée du péché parce qu’ils ressentent cette noirceur au fond d’eux-même et que pour eux le péché est une réalité intérieure ...

comme j’ai dit, moi, je n’ai pas ça au fond de moi. A l’intérieur, je suis bien, c’est lumineux, même si ici je peux être assez "caustique" parfois (enfin bon, c’est pas bien méchant non plus).
d’ailleurs j’ai toujours immédiatement rejeté cette histoire de péché depuis le tout début. je suis comme un animal. je n’appartient pas à "l’humanité" au sens chrétien, et j’en suis fort content.

quand aux chrétins du site... visiblement, les messages démontrent un truc qui cloche.
ezechiel qui n’insulte jamais parce que c’est péché et non pas parce qu’il comprends l’intérêt de ne pas insulter : on voit bien que tous ses post sont porteur de peur...je le lui ai dit cinquante douze fois...
berphi quand je l’ai taquiné un peu il s’est montré perphide (la faute d’ortho est voulue), etc...
les autres, bon voilà quoi, leurs messages ne volent pas très haut.
y a que micnet qui a l’air un peu paumé dans cette religion qu’il ne comprends pas lui même parce qu’il n’a pas la force ou le courage de regarder ce qui ce fait ailleurs, et probablement aussi qu’il est coincé dans sa paroisse.

@Gollum
en fait les chrétin ont tellement internalisé la moraline qu’ils ne se rendent même plus compte qu’ils ne pensent pas, ils jugent
pourtant le petit jésus sans prépuce leur a bien expliqué : ne jugez pas car de la mesure dont vous jugez vous serez jugé !

@Gollum

Sinon d’accord avec toi qu’en gros ce truc n’est qu’un patchwork mal fagoté...

en fait, c’est exactement comme le Coran : des textes récupérés, regroupés, traduit à la va comme jte pousse (normal à l’époque) qui servent à plusieurs sectes de l’éppoque (normal les livres c’était rare, c’était un peu comme une clé USB wikipedia en gros) qui finissent par être unifiées de force par un pouvoir politique qui fait le "tri", et déclare un canon qui lui convient bien.

Je pense que ça ne fait aucun mystère chez les historiens.

Et après tu as les bigots qui ne veulent pas démordre du caractère sacré de leur texte qui inventent toutes sortes de ruses pour justifier leur posture à priori, genre "la contextualisation" (inepte pour un dieu intemporel), ou la... fuck j’ai oublié le terme technique... mais bon quand 2 sourates sont contradictoires, la plus récente écrase l’autre, etc... (comme dans la bible ou le dieu d’amour du petit jésus écrase le dieu vindicatif de momo..moise)

Les muz et les chrétiens aboutissent aux même ruses, toujours déformer les mots "Dieu" pour dire "le Dieu personne de la Bible", etc...

et quand on fait une lecture sérieuse, bah tout ça finit par sauter aux yeux.

Quand je dis que je suis meilleur chrétien que d’autres ici : j’ai lu la bible de A à Z, je l’ai étudié, j’ai essayé de piger l’histoire, les leçons, etc... ce que beaucoup n’ont jamais fait, parce que sinon, si on est honnête, on finit par se poser des questions et par se dire ... "non mais en fait c’est une grosse bouse ce truc, il y a peut être 1 ou 2 pépite dedans mais bon ..."

@Gollum
en fait, faudrait séparer le préchi précha de Jésus et la religion qui en a été faite ensuite.
Quand on commence à incorporer les textes apocryphes, y a pas mal de lignes qui bougent.

On peut soupçonner qu’à l’époque ils croyaient en la réincarnation, il y a des allusions, genre "Jésus est élie, il est revenu", un truc dans le genre.

Faudrait distinguer le Nazaréisme, le Paulinisme, et le Christianisme.
C’est vraiment pas le même binz tout ça.
C’est d’ailleur pour cette raison que des ezechiel peuvent faire dire l’inverse du message de Jésus, parce qu’il a la fameuse "tradition" et l’église qui a bidouillé tout un dogme sur la seule phrase "tu es pierre et sur cette pierre je baptirai mon église".
Phrase qui aurait pu commodément être rajoutée ! lol
mais bon... ça ne change pas grand chose au fond.

Sur l’idée que Jésus se soit inspiré des Grecs, ben oui, c’est fort possible puisque les Grecs l’ont précédé.
Mais ça ne change rien. Jésus c’est la cours de récré comparé à Euclide et Platon.
A moins de croire dans les balivernes spiritualistes de la résurection.

C’est poru ça que micnet me fait bien marrer avec "boh la résurection ce n’est qu’un détail de l’histoire" ... sauf que sans la résurection, il y a quoi de vraiment utile spirituellement parlant dans la bible ? rien. Toutes les contorsions mentales qu’on t’oblige à faire pour avaler des couleuvres n’ont d’intérêt que s’il existe son fameux "paradis" et la résurection des corps.