yoananda2

@micnet

Parce que si tu t’étais complètement déchristianisé (ou "désémitisé" comme tu dis), tu serais complètement indifférent à ces questions.

C’est vrai, je le reconnais.

Contrairement à l’impression que tu veux donner, tu ne sembles pas vraiment sûr de toi, je pense même que tu es en plein doute .

Pas à ma connaissance, mais en quelque sorte oui. Ce n’est pas du "doute", mais une sorte de colère de m’être fait enfumer. En même temps, j’étais jeune, et j’avais des raisons de "croire" à l’époque. Je ne suis pas encore aussi détaché de ces questions que je le voudrais, mais je suis humain 

Alors si tu ne comprends toujours pas l’importance du rôle politique du pape par rapport au bouleversement civilisationnel en cours, notamment à cause de l’immigration de masse que l’on subit (thème qui devrait être ta priorité en tant qu’identitaire), que veux-tu que je te dise de plus ?

Mais je comprends parfaitement le poids politique du pape. Je ne suis pas débile non plus. Par contre, je ne vois pas en quoi je peux y faire quelque chose ? ni l’intérêt d’en parler.

Comprends moi bien. J’ai conscience que le pape influence (si mimine que ce soit) la politique migratoire européenne, et donc, le nombre de prix nobel venus d’afrique qui résident à côté de chez moi indirectement. Encore une fois je ne suis pas débile.

Bon et une fois qu’on a dit ça ? une fois qu’on a pleurniché sur "olalalala, le pape il ne voit pas les choses comme moi", on dit quoi de plus ?

Qu’est-ce que je peux y changer ? Je peux agir à mon niveau, à mon échelle, mais discuter de ça sur un forum anonyme... ça va 5min.

J’ai déjà tout dit, et plus encore, sur ces sujets sur ce forum à l’époque de mon ancien pseudo. Je n’ai rien a rajouter, et je ne vais pas tourner en rond la dessus (contrairement à ce que tu penses, je ne tourne pas en rond sur le christianisme, mais peu importe).

Sauf que le pape en voulant se mêler de politique essaie à nouveau de s’immiscer dedans et c’est bien cela le problème principal aujourd’hui...

Oui et ? je suis apolitique. Vous voulez absolument m’entrainer dans vos discussions politiques, et ? Je ne vais pas me mettre à la politique comme ça par enchantement. Disons que pour être plus précis, je suis trans-politique. Je n’aborde pas ce sujet comme vous le faites. Vous ne comprendriez pas si je parlais ! lol et je passe déjà assez pour un fou comme ça.

@berphi

Qu’est-ce qu’une notion humaine quand, dans une interview que j’avais partagée, un toubib expliquait les guérisons miraculeuses de patients athées en phase terminale ?

Je ne suis pas sûr de comprendre ton allusion, mais pour moi c’est au contraire très humain. Le terme "miraculeux" est totalement impropre à mon avis. Inexpliqué serait plus adapté, et encore... ça dépends pour qui.

@micnet
On peut parler des arguments, on peut parler des gens eux même "tu pense ceci parce que tu es ceci ou cela", et les insulter.

Je tiens à faire remarquer que pour ma part, ma règle (évidement il peu m’arriver d’y déroger mais c’est rare) c’est de ne parler que des propos, jamais des gens, encore moins de les insulter.
J’aime la civilité dans les discussions, même si on peut échanger durement des arguments et être hostile.

Parler des gens eux-mêmes ne m’intéresse pas. Parfois, il est nécessaire d’exposer un biais trop important qui bloque la discussion, mais c’est à peu près tout pour moi.

Je trouve l’insulte minable. On insulte quelqu’un si on veut se battre avec. Mais sur un forum, on ne peut pas le faire.

Dans la même veine, hier un ami m’a fait remarquer : on peut parler des gens, des évènements, des idées. Autant dire que les 2 premiers m’intéressent peu (mais bien sûr parfois c’est pertinent).

Enfin je sépare sphère de préoccupation et sphère d’influence. Je préfère de loin parler des choses que je peux influencer.

@ezechiel

Ces civilisations étaient toutes des civilisations esclavagistes.

Tu aurais préféré qu’ils tuent les prisonniers de guerre ? ha non, c’est vrai, ils auraient du tendre l’autre joue sur les champs de bataille et y aller sans épée.

@berphi

@ Ceux qui n’auraient pas saisi la subtilité entre la générosité et le détachement matériel.

Jésus n’est ni généreux, ni détaché.

Etre généreux, c’est une notion qui s’applique aux hommes, pas aux dieux. Quand Jésus multiplie les pains ou provoque des pèches miraculeuses, ou transforme l’eau en vin, il s’exclue de la notion de générosité car pour lui, un miracle suffit pour être généreux. Il ne fait pas d’effort pour cela, il ne perds rien. Ce serait comme dire que le soleil est "généreux", ça n’a pas de sens. Oui le soleil est tellement généreux qu’il te tue si tu t’en approche trop.

Pour le détachement, c’est pareil. Si je vais visiter une prison, on ne va pas dire de moi que je suis détaché du monde carcéral, parce que je fais du tourisme. Jésus-Christ, si on en croit les chrétiens, c’est pareil, il n’est pas "détaché" de ce monde, il est simplement pas de ce monde. Encore une fois être détaché est une notion humaine. Ca ne s’applique pas aux dieux.

Alors oui, je connais l’argment des chrétiens "Jésus c’est Dieu fait chair" : pile je gagne, face tu perds. Un coup Jésus est homme, un coup il est dieu ... lol