yoananda2

La police à fait une bêtise. C’est un sentiment d’injustice, et la religion de paix et d’amour va gérer la situation.

@Gaspard Delanuit

Il y a même des théories qui prétendent que la condamnation morale et la honte seraient suffisantes pour empêcher des malfaisants ou des parasites de perdurer dans leur attitude.

oui, dans le monde réel, dans des petites communautés.

ça montre que l’autorégulation sans pouvoir ne fonctionne pas sur un forum de participants anonymes (et pas non plus en général, à mon avis).

bah voila (à l’exception précédente près)

Un forum doit être réglementé et policé et non "modéré"

Oui, c’est à chacun de s’auto-modérer, et la "police" vient en 2ème ligne de défense.

@Gaspard Delanuit

L’expérience est utile car on aurait pu s’attendre à autre chose

hum ... non, pas vraiment je trouve. Pourquoi ? pour la simple raison que la communauté n’a pas les moyens de s’auto-organiser. Elle peut simplement utiliser le forum (c’est déjà beaucoup).

Wikipedia dispose de moyens internes pour s’organiser. Ici, il y a un embryon, c’est vrai, mais ce n’est pas suffisant.

Il n’y a pas de moyen pour bannir une personne. Il n’y a pas accès au code source du forum. On ne peut pas mettre en place de filtre pour éliminer les messages injurieux. Etc...

je pense qu’il faut des outils pour s’auto-organiser. Ce serait une expérimentation s’ils testaient ces outils justement, en nous laissant faire avec. Mais la, on est figé.

De plus,

il y a une asymétrie. Raconter des conneries, insulter, troller, ça ne coûte presque rien en terme d’énergie, et c’est marrant de regarder les autres se dépatouiller avec. A l’inverse, débattre et réfléchir, écrire des posts argumentés et structurés, ça demande du temps et au final, le gain est minime.

Pour ces 2 raisons selon moi, c’était foutu d’avance et pas très utile, mais ça aurait pu l’être.

Aujourd’hui, les trolls sont trop nombreux. Il aurait fallu pouvoir les traiter au fur et à mesure de leur arrivée.

@micnet

Il faut bien comprendre que Le gauchisme est plus qu’une idéologie : c’est une maladie mentale qui pousse à la haine de soi et à la destruction de sa propre civilisation. La gauche traditionnelle avait vocation à défendre la justice sociale, le gauchisme a pour vocation d’en finir avec l’identité même du pays. Voilà pourquoi il faut être sans pitié avec cette idéologie qui relève avant tout de la psychiatrie.

hum ...
tu vas vite en besogne je trouve. Le gauchiste pacifiste qui ne veut plus de frontière parce que la frontière c’est la nation, la nation la guerre, et la guerre l’apocalypse nucléaire ne peut pas traité par un psychiatre.
C’est de la politique.
La woke (forme aggravée de gauchisme) qui veut se faire couper les nichons pour en faire des couilles aux rabais, ça oui, c’est du ressort du psychiatre.

@pierrot19
une politique de gauche nationaliste et une politique de gauche internationaliste sont radicalement opposées.
si on considère le bien national ou mondial, ça ne donne absolument pas les mêmes résultats, même si on est dans une optique "de gauche" (redistribution en gros).