yoananda2

@micnet
j’aime la science. J’attribue au catholicisme 1000 ans de perte sèche en ce domaine à cause de cet obscurantisme.
je suis anti-clérical aussi en général. J’aime les hommes, les gens, le biologique, et pas si tant les idées et les institutions.

je me base sur des textes précis

c’est bien ça le problème  c’est ça que je n’aime pas. Pourquoi se baser sur des textes à la con d’il y a des milliers d’années, textes tout miteux, mal recopiés mal traduits, et probablement pas hyper pertinents non plus à la base ... (faut se remettre dans le contexte de l’époque)...

je sais pas moi, tu ne crois plus au père noël non ? alors pourquoi croire au père Jésus ?

Y a quand même un peu mieux que ça pour expliquer le transcendant, l’audelà, les mystères et tuti quanti. Non ?

@micnet

C’est effectivement très important car moi je n’entrevois pas la notion de pardon comme beaucoup l’entendent et, pour tout te dire, je ne crois pas à un pardon sincère sans passer auparavant par une phase de conflit.

A la rigueur, tu peux te dire chrétien mais pas catholique. D’ailleurs, tu n’a pas précisé ce que tu étais, c’est peut être la source de plusieurs confusions.

Moi je parle comme si tu étais catholique.

Mais si tu es protestant, faire ta petite sauce avec les textes est la norme dans cette branche.

@micnet

Euh...quel rapport entre Jésus et l’ouverture des eaux pour Moïse ??? 

Je ré-explique.

Le Dieu de l’AT ne s’est pas gêné pour faire des miracles "militaires" s’il en avait besoin.

Jésus étant l’incarnation de ce même Dieu, en principe, on voit mal pourquoi tout d’un coup il devrait s’interdire ce qu’il s’autorisait précédement.

1) Oui on peut dire qu’il a triché "...pour les autres mais pas pour lui-même.

Qu’est-ce que ça change ? j’ai déjà répondu dans l’un des points de mon énumération : il aurait pu ressuciter ses potes tués et dire "je le fais par amour".

Il pouvait les laisser libre d’expérimenter la violence "par amour", plutôt que leur interdire.

L’excuse du "par amour" ne rime à rien quand on parle d’un gus qui accomplit une agenda divine parce que à la fin de la journée, il peut toujours dire "oui mais tout ça c’était par amour, vos souffrances sont maintenant terminées".

C’est d’ailleurs exactement ce que dit le catholocisme : supportez car vous serez récompensé dans l’au dela.

Niez votre corps, la nature, vos émotions tant que vous pouvez car les premiers seront les derniers au jour de la résurection.

(les muzz ont leurs 72 vierges à la place, mais c’est le même topo)

C’est tout le problème : comment un Dieu bon et tout puissant peut-il laisser les enfants crever dans un tsunami.

C’est pour ça qu’Augustin d’Hippone à inventé toute sa théologie grotesque à base de libre arbitre :

Je paraphrase : "Bah, mais c’est parce que l’Adam à péché ce con, il a utilisé son libre arbitre pour faire ce qui était interdit, et vous, vous étonnez que 6000 ans plus tard vous en subissiez les conséquences ? mais enfin, utilisez votre libre arbitre pour faire la seule chose autorisée et tout ira pour le mieux, plus de femme violée, plus de gosses ensevelis sous la lave, etc..."

@Gollum

Bref, là encore, ça ne tient pas debout. Il y a eu de la manipulation des textes.

ça me semble évident, comme avec l’islam, même procédés, même résultats.

De toute manière, on sait qu’il y a eu plein de manips, ne serait-ce que parce qu’une petite poignée de textes ont été décrétés "canoniques" et les autres "apocryphes". Si on rajoute les autres textes, c’est un merdier sans nom ...

Bon la, il est vrai que ces textes ont été redécouverts récemment, donc pendant des siècles, je suppose que les gens ont cru de bonne foi qu’ils étaient les seuls ...

Mais bon ... va savoir ce qu’on trouverait si on allait à la bibio du Vatican et qu’on puisse voir la bibliographie du NT ! lol

@Gollum

On peut y voir aussi un geste d’amour pour ceux qui le suivaient en refusant qu’ils se fassent massacrer inutilement.. le rapport des forces n’étant de toutes façons pas favorable.

On peut. Mais on peut y voir des tonnes d’autres choses. Il aurait pu :

1/ en faire des martyrs pour déclencher une révolte

2/ ramener plus de troupes de son coté

3/ laisser Pierre et les autres mourrir puis les ressuciter devant le nez des romains qui se seraient convertit immédiatement

4/ transformer les glaives des uns et des autres en chamallow et leur expliquer "le chamallow ne sera inventé que dans 2000 ans, cherchez pas à comprendre, je suis Dieu"

5/ provoquer un tremblement de terre et une faille pour que le combat ne puisse pas avoir lieu

6/ aller voir les autorités Romaines en amont pour négocier,

7/ etc...

Le fait est que pour moi tout ça n’est qu’une histoire et n’a rien à voir avec Dieu et que cette histoire à provoqué (cf mon long laïus) la haine de soi : haine des émotions, haine du corps, haine de la nature.

Bien sûr vu que c’est une histoire, on peut l’interpréter comme on veut, mais l’église elle, a inculqué une certaine manière de la comprendre de préférence à toutes les autres.

On peut se réfugier en disant "ouai mais Jésus était réel, et c’est Paul et Augustin" qui ont foutu en l’air son message. Ouai mais alors Dieu à échoué si on voit les choses ainsi.

N’importe comment qu’on tourne l’affaire ... le christianisme a bien fait de crever dans nos régions. Les gens sont sortit de l’hypnose.