maQiavel

Zut.

*Si vous tenez n’importe quel propos considéré comme raciste sur n’importe quelle catégorie de la population et que vous êtes signalé, votre propos sera censuré sur agoravox. 

@micnet

« Il se trouve que cibler la communauté juive entraîne bien plus de désagréments judiciaires que cibler toute autre communauté ».

Les désagréments judiciaires, ce n’est pas ce qui semble effrayer cette chaine, elle en est coutumière. Non, c’est tout simplement que c’est sa ligne cibler les uns et mais pas les autres. Et c’est son droit. Mais alors, il ne faut juste pas la ramener sur la liberté d’expression et se présenter en ardent défenseur de ce principe alors qu’on coupe le micro à un intervenant quand il ne s’attaque pas aux bonnes personnes, sinon, on relèvera cette hypocrisie et c’est bien normal.

« Et Agoravox subit cette censure exactement de la même manière  ! »

Si vous tenez n’importe quel propos sur n’importe quelle catégorie de la population et que vous êtes signalé, votre propos sera censuré sur agoravox. En tous cas moi j’ai été témoin de censures à plusieurs reprises. Donc ça ne concerne pas que la « communauté » juive.

@micnet

« Ah mais c’est aussi mon avis, d’ou ma surprise que vous les citiez, j’avoue que je ne m’y attendais pas  »

Je ne vous les ai pas cités parce que je les aimais  , c’est vous qui m’avez demandé des exemples de journalistes qui soutenaient des GJ, donc je vous en ai donné, ça ne veut pas dire que je trouve les exemples que j’ai cité compétents ou pertinents (d’ailleurs, s’agissant de Rioufol qui a soutenu les GJ, on trouve difficilement aussi médiocre). Il ne suffit pas qu’un journaliste soutienne ce mouvement pour que je le trouve génial enfin.  

 «  Et moi je vous réponds simplement qu’il faut les juger par rapport à leurs concurrents de même catégorie poids plume que sont l’ensemble des médias mainstreams ! »

C’est là que je vous réponds que je préfère largement un média qui ne donne pas la parole à ceux qui tapent sur des catégories de la population en général qu’un média qui se gargarise de sa liberté de parole, qui laisse ses intervenants s’exprimer sur certaines catégories de la population mais pas sur d’autres. Au moins, le premier, même s’il se torche avec la liberté d’expression, il est cohérent, je n’ai aucun problème avec lui malgré mon désaccord. Donc je préfère largement les médias mainstreams qui ne laisseraient s’exprimer ni ce général, ni Zemmour à ceux qui laisseraient s’exprimer l’un mais pas l’autre.

@yoananda2

Cela dit, on peut aller loin dans le relativisme : un assassin tente d’égorger un enfant de 5 ans. Est-ce que le droit de l’assassin d’assouvir ses pulsions meurtrières est équivalent au droit de l’enfant à continuer de vivre ? Pour moi qui ne reconnais que l’échelon individuel et qui suis bourré de biais la question est vite répondue selon la formule désormais consacrée mais j’imagine que sur la lune, ça se discute âprement. (Sarcasme, tu en as fait un j’étais obligé de te rendre la pareille  )

@yoananda2

Ca me fait penser à une conversation que j’avais eue ici avec un intervenant ( je ne me souviens plus duquel d’ailleurs) qui m’expliquait que les commerçants obligés de fermer leur boutique le samedi après midi à cause des manifestations GJ vivaient un préjudice équivalent à celui des manifestants éborgnés. Ce n’était pas exactement comme ça qu’il le formulait mais il établissait une symétrie. Il n’y avait plus moyen de poursuivre cette conversation, j’ai juste compris qu’il y’avait une telle différence de sens de la mesure entre nous que c’était inutile. Alors moi je veux bien croire que sur la lune, une mutilation et fermer boutique un après-midi c’est équivalent mais pour nous sur terre, c’est du relativisme. Etablir une équivalence entre un antagonisme basé sur l’opposition à des idées et à des comportements et un antagonisme basé sur la substance biologique, c’est du relativisme, je ne sais pas comment on appelle ça sur la lune, je n’y suis jamais allé mais sur terre, c’est le nom il me semble mais je veux bien qu’on en trouve un autre. 

Après, je ne sais pas comment tu justifies ce relativisme, et je n’ai pas jugé ce que je ne sais pas, tout ce que je peux constater, c’est qu’il est là. Et si je n’avais pas l’habitude avec toi, j’aurais mis ma main à couper que tu me trolle en beauté tellement c’est bizarre mais je sais que ce n’est pas le cas, et que tu penses honnêtement ce que tu dis.

Si on veut se mettre à la place des autres, moi je préfèrerai très largement fermer boutique un samedi après-midi plutôt que de perdre un œil par un tir LBD, je préférerai 1000 fois être un opposant à la V ème république qu’un opposant soviétique sous le stalinisme, et je préférerai 10 fois être un opposant soviétique sous le stalinisme qu’un juif sous les Nazis. Après chacun peut faire les choix qu’il veut mais je pense que l’écrasante majorité des humains feraient les mêmes que moi sans hésiter.

Sinon, ce n’est pas parce que pour toi l’individu n’existe pas que ça veut dire que ceux qui ne pensent pas de façon aussi extrême que toi privilégient l’échelon individuel ou ne reconnaissent que celui-là ( d’ailleurs je me rappelle bien avoir discuté sur un même fil avec toi et un autre intervenant qui estimait que la collectivité n’existe pas et me retrouver à front renversé au milieu de ces deux postures radicales).