maQiavel

@yoananda2

Je reprécise que ça ne me dérange pas que Cnews tape plus sur ceci ou cela, ils ont leur ligne éditoriale et on est en droit de la critiquer mais au fond c’est eux qui décident. Cependant, revendiquer une liberté de ton et empêcher un intervenant de parler parce qu’il ne cible pas les bonnes personnes, c’est d’une gigantesque tartufferie. Moi, c’est juste ça ma critique ici et rien d’autre.

Mais au moins grâce à cet incident, tout le monde a bien vu, même ceux qui le niaient, que la seule liberté de ton qui est permise sur cette chaine, c’est celle qui cible les musulmans et les Français d’origine africaine et qui les construit médiatiquement en ennemi de la nation. Et évidemment qu’ils ne vont pas le présenter ainsi, d’où toute la tartuferie sur la soi-disant liberté de ton. 

@micnet

«  vous êtes quand même conscient que tout ce beau monde travaille pour C8 qui est aussi une chaîne appartenant à Bollore ?  »

Ah ben ça, lorsque la grande majorité des médias appartiennent à une poignée de milliardaires ( neuf la dernière fois que j’ai vérifié), forcément les lois de la probabilité font que lorsqu’on cite un média on retombe sur les mêmes propriétaires.  Sinon, si vous voulez mon avis sur Hanouna et ses chroniqueurs, c’est le summum de ce que la bétise médiatique peut produire, c’est vraiment le moins que je puisse dire et ce n’est pas parce que quelques chroniqueurs défendent les GJ que ça change quoi que ce soit à mon avis sur son émission. 

Sinon, je répète ce que j’ai dit plus haut : je n’ai AUCUN problème avec les gens qui sont contre la liberté d’expression. Une personne qui couperait le micro à ce général mais à Zemmour aussi, je n’aurai aucun problème avec elle malgré mon désaccord, elle serait cohérente. Mais couper les micros aux uns mais pas aux autres, c’est cette hypocrisie qui me pose un gros problème. En ce sens, Cnews me pose encore plus problème que les chaines d’infos qui ne laisseraient s’exprimer ni l’un ni l’autre.

Sinon, plutôt que Dieudonné, qu’ils invitent Soral face à Zemmour, on verra bien au bout de combien de temps son micro sera coupé, moi je dis moins de 120 secondes.  

« mon étonnement se situe seulement sur le fait que vous même soyez étonné du succès de cette chaîne, notamment sur avox tv puisque les commentateurs ici sont majoritairement de droite  ! »

C’est que sur ago bleu, il y’a aussi une forte appétence pour les théories du complot et généralement dans ce genre de milieu, on a une défiance très forte aux structures ploutocratiques. Mais visiblement, ce que je n’avais pas compris, et j’ai fait la même erreur avec Trump, c’est que cela est subordonné à autre chose. Mais ça, ce n’est pas un propos contre cette chaine, c’est juste l’expression de ma curiosité sur les croyances aux complots systématique. 

@micnet

Minoritaire oui mais ils ne se comptent pas sur les doigts d’une main non plus. Sinon, si vous n’avez jamais entendu parler de Grégoire Sauvage, vous avez certainement entendu parler de Gilles Verdez, et d’ailleurs plusieurs chroniqueurs de Hanouna défendaient ce mouvement ( sur d’autres chaines aussi d’ailleurs). Est-ce que ces avis minoritaires changent quoi que ce soit au traitement médiatique général de ce mouvement ? Bien sûr que non, on peut dire que les médias crachaient sur ce mouvement. De la meme manière, ce n’est pas parce qu’il y’a des chroniqueurs sur Cnews qui n’étaient pas sur cette ligne que ça invalide le fait que cette chaine aussi crachait sur ce mouvement. 

Sinon Cnews ne me gène pas en soi, cette chaine ( et toutes les autres) a le droit d’avoir sa ligne éditoriale et de cracher sur les segments de population ou les mouvements qu’elle veut et de mon coté j’ai le droit d’être hostile politiquement aux propos qui y sont tenus, c’est le jeu de l’expression de l’opinion et de la critique, non ? D’ailleurs, depuis que je suis sur ce site, je critique des tas de médias, je me suis déjà exprimé pour une refondation institutionelle des médias, je ne vois pas pourquoi j’épargnerai spécialement cette chaine.  

L’hypocrisie ici, c’est d’en faire des tonnes sur la liberté de ton et d’expression quand ça vise certaines catégories de la population et en même temps de couper les micros à un intervenant lorsqu’il dirige la sienne vers d’autres catégories de la population comme je l’ai expliqué en long et en large au premier post de ce fil dans ma réponse à Norman. J’avoue que je ne comprends pas vraiment pourquoi ça vous étonne que je trouve que ce deux poids deux mesures relève de la tartufferie ...  

@micnet

Grégoire Sauvage par exemple, journaliste sur radio France, je me souviens l’avoir écouté à plusieurs reprises à l’époque avoir un avis hétérodoxe sur le mouvement. Et ça ce n’est qu’un exemple puisque vous ne m’en avez demandé qu’un, il y’en a d’autres sur d’autres chaines, ils étaient minoritaires mais ils existent, Rioufol n’est pas l’unique « journaliste » à avoir défendu ce mouvement.

@yoananda2

« Tu juges sans savoir. C’est ton droit ».

Non, je ne juge pas sans savoir, je constate ce relativisme.

Je prends les exemples les plus caricaturaux qui soient pour montrer la différence entre être hostile à un groupe pour ses idées et son comportement et être hostile à un groupe parce qu’il lui est attribué des caractéristiques biologiques mais même là tu arrives à me répondre « pour moi ce n’est pas fondamentalement différent ». Après, je ne sais pas avec quel genre de grille de lecture tu justifies ce relativisme mais je constate qu’il est bien là et il est du genre carabiné.

« Sinon, ça mourrait aussi à tours de bras dans les goulags chez les gentils (sarcasme) révolutionnaires soviétiques ».

Mais n’est-ce pas ce que je te dis habituellement, qu’on ne peut pas établir de symétrie entre le régime soviétique et la Vème république ?  

Mais le problème avec le relativisme, c’est que plus il est radical, moins il est possible de discuter, si ce n’est par l’absurde ( ce qui ne fait que crée des tensions à terme). Si tout se vaut, il n’y a plus rien à dire.