maQiavel

Ce fil est anthologique, je le mets dans mes favoris. 

-Je dis que les personnalités de droite sont bien plus présents dans les médias que les gens de gauche ( et là ce n’est pas le réel de la réalité de mon doigt mouillé, y’a des chiffres). Il répond en gros que ce qui compte, c’est la façon dont ils sont reçus. Je lui répond que même en prenant compte de ce critère, on ne déroule pas le tapis rouge à LFI qui est pourtant de gauche ( et je rajouterai même que depuis l’assasinat de Paty, c’est le parti qui est le plus diabolisé). Et là il me dit que Mélenchon est une merde sur un plan politique mais qu’il est cultivé. Bon, quel est le putain de rapport ??? Nan mais j’en peux plus, ses tentatives de diversions me font pleurer de rire, c’est incroyable.  

Et c’est pas finit, là il dit « la question de l’altérité se pose dès qu’on y est confronté ». Waouh, une question se pose dès qu’on y est confronté, c’est dingue moi qui pensais le contraire.  Ça me fait penser à une formule de ce genre qu’il avait sortie sur un autre fil et qui m’avait tordu de rire «  La France est France parce qu’il y a des Français de France  ». 

Et sur les Polonais et les italiens, alors qu’à la base, je parlais de la caractéristique d’altérisation de l’extrême droite ( qui n’a pas duré qu’une génération d’ailleurs pour les citoyens d’origine de ces pays mais qu’est-ce que le Konführer naZional connait de l’histoire de France ) parce que visiblement le mec ne sait même pas comment est décrit le spectre politique auquel il a appartient et là pouf, il me parle d’assimilation. Et ma main à couper qu’ il va maintenant me sortir « ce qui ne vous arrange pas doit être occulté au prétexte d’un arbitraire "Hors Sujet". » 

Et ce qui me fait un peu pitié j’avoue, c’est qu’ il essaie de se rassurer en insistant le plus possible sur mon islamité ( je ne suis pas musulman mais ce procédé ne me dérange pas du tout, même si je l’étais, ça changerait quoi au fond ) tout en se plaignant d’attaques personnelles et en se convainquant que là, il est pertinent et qu’il m’atomise ( si c’était vrai il n’aurait pas eu besoin de le dire … par exemple, moi je ne dis pas que je l’éparpille façon puzzle parce que je n’en ressent pas le besoin  ).

Ohlàlà mais ça fait un bien fou de revenir sur ce site. Je me rappelle à une époque, lorsque j’avais un coup de mou, je matais des vidéos de Jean Robin ou d’Ahmed Moualek pour rebooster mon humeur. Ça y’est maintenant, je sais ce que je ferai : je lancerai un échange avec le Konführer.  

@Norman Bates

Salut

« En dépit du tapage, c’est du politiquement très correct pour le "système", ça fait turbiner le tiroir-caisse, ça entretient l’illusion "démocratique" et l’existence de la liberté d’expression, ça fait aussi partie intégrante d’une stratégie qui ne date pas d’hier... »

Voilà.

Tu connais ma position sur la liberté d’expression. Je n’ai AUCUN problème envers les gens qui se disent ouvertement contre pour une raison ou une autre, je ne suis pas d’accord avec eux, je les considère comme des adversaires mais je comprends le désaccord. Par contre, les gens qui se font les parangons de la liberté d’expression, comme la chaine de Bolloré qui en fait des tonnes à ce niveau là avec sa soi disant liberté de ton, mais qui lui pisse dessus dès que ça ne va pas dans leur sens, là je ne supporte pas car ils instrumentalisent ce principe à leur profit.

Bien sûr, ça ne veut pas dire que je suis d’accord avec ce que subodorait le général auquel on a coupé le micro ou que je le soutien d’une manière ou d’une autre ( et j’ai déjà dit ce que je pensais de cette fameuse tribune ailleurs ), mais c’est la réaction de cette chaine qui révèle ce qu’elle est.

C’est pareil pour Soral, j’ai déjà ce que je pensais de lui en long et en large et je ne vais pas y revenir, mais c’est quand même drôle que Zemmour soit défendu mordicus au nom de la liberté d’opinion pendant que Soral, on lui coupe tous ses canaux de communications dans l’indifférence générale. Je me rappelle avoir entendu Praud à ce sujet ( il faudrait que je retrouve la vidéo un jour, elle est tordante), on le confronte à cette contradiction, et tout ce qu’il a pu répondre c’est le sempiternel « c’est pas la même chose ».   Non, moi ce sont ces deux poids deux mesures, ces coupages de micros à géométrie variable qui m’insupportent. A la limite, les gens qui veulent faire taire Zemmour et toute la clique de Cnews sont cohérents puiqu’ils ne laisseraient pas non plus s’exprimer Soral et sa clique. Moi de mon côté, je laisserai tout le monde s’exprimer pour le meilleur et pour le pire et on voit où ça nous mène. Mais ceux qui justifient la mise au ban des uns mais qui défendent la prise de parole des autres au nom de la liberté d’opinion, ce sont les plus grosses tartuffes que la terre ait portée. 

Lorsque j’entends la clique de Cnews vanter sa liberté de ton et d’expression, elle me fait penser à une vieille prostituée qui ferait l’éloge de la chasteté. 

« Ah bah oui, bien entendu, puisque rien n’existe »

Bingo !!!  

Sinon c’est bien ce que je disais : pour le mec, Marine Le Pen est de gauche.  Quand on est à la droite de la droite, tout est de gauche au fond, vous imaginez bien la crédibilité du mec quand il vous parle de médias qui seraient de gauche. On lui donne des mesures quantitatives pour évaluer quels sont les propos qui passent le plus dans les médias mais lui préfère le réel de la réalité réelle de son doigt mouillé sur la façon dont les politiques sont reçus ( et il devrait s’intéresser à la façon dont LFI est reçue par ailleurs, il verra bien que ce traitement n’est pas réservé aux droitards, sur la plupart des chaines un Xavier Bertrand ou un Laurent Wauquiez, donc de grands gauchistes selon la classification du Konführer NaZional  , sera tendanciellement mieux reçu qu’un Mélenchon).

Par ailleurs, j’ai écrit très précisément ceci : « je connais des médias qui sont plus ou moins ouvert à des chroniqueurs, des analystes, des politiques professant des idées de gauche ou de droite mais des médias de gauche ou de droite je ne sais pas ce que ça veut dire ». Ça ne veut pas dire que les médias n’ont pas de lignes éditoriales, ça veut dire que ceux qui font d’un médias ce qu’il est, ce sont ceux qui y travaillent. La formule « médias de gauche ou de droite » qui est acceptable pour les piliers de bar de Marly Gaumont est simplificatrice, ça laisse penser qu’un média sera toujours par essence ceci ou cela alors que ce sont des écosystèmes qui évoluent en fonction du contexte ( et précisément on est plus au début des années 2000). Et bien sûr que la quantité de parole diffusée par un média compte.

Et en plus qu’il ne comprend rien au clivage gauche droite, il se base sur wikipédia pour venir m’expliquer ce qu’est l’extrême droite mais je me tiens les cotes, c’est formidable, j’ai adoré la formule « Comme l’indique justement wiki  », le mec ne connait pas la honte.    

En d’autres circonstances j’aurais laissé tomber parce que les discussions dignes du PMU de Saint Georges de Didonne, généralement ça ne m’intéresse pas trop, d’habitude je préfèrerai encore mater les marseillais à Dubai que de devoir patauger dans sa bêtise crasse mais le mec me fait tellement marrer que ça me motive très fort à continuer.  

Non, ce qui caractérise l’extrême droite historiquement, c’est une certaine forme de conceptualisation de l’altérité qui se nourrit de visions très inégalitaires des groupes humains qui justifie la distinction entre un « nous » (endogroupe) et un « eux » ( exogroupe) suivant des critères ethniques, confessionnels et biologiques. L’extrême droite n’est pas homogène, elle est constituée d’une constellation de mouvances (même si les frontières peuvent être assez poreuses ) qui peuvent avoir son/ses ennemi(s) spécifique(s) qui peut(ven)t également changer en fonction du contexte national et des spécificités idéologiques ( traditionnellement ce sont les juifs mais ça aussi été historiquement en France les citoyens d’origine italienne, polonaise, africaine, romanichelle et j’en passe) mais au-delà de leurs spécificités idéologiques, elles partagent certaines manières de décrire « l’Autre » qui est essentialisé et diabolisé comme incompatible avec l’endogroupe et par conséquent menaçant fondamentalement l’homogénéité ( fantasmée) de l’État-nation, et conçoit l’évolution politique comme une décadence dont le seul peuple sain (l’endogroupe) peut extraire la nation. D’où la récurrente dénonciation d’une figure ethno-raciale ou confessionnelle à épurer de la société au nom de l’intérêt suprême national et pour préserver l’unité politique et culturelle de la cité. Ça n’a rien de nouveau, quand on lit un Drumont ou un Barrès, on reconnait la structure du discours de l’extrême droite d’aujourd’hui (qui a néanmoins incomparablement moins de talent), ce sont les cibles qui changent. 

Croire que l’extrême droite, ce sont des nazis au crâne rasé qui tendent le bras dans les caves à dix, c’est ne rien y comprendre. Un Zemmour en costume deux pièces, aux atours sympathiques et souriant à ses invités dans les grands médias en est bien plus l’illustration. Alors, bien sûr, Jojo l’rigolo (je ne l’ai jamais vu dans la même pièce que le Konführer, j’dis ça j’dis rien  ) pourrait très bien se dire souverainiste, gaulliste social, Marxiste-léniniste ou raélien, ce n’est pas ça qui va l’empêcher jamais d’avoir un discours caractéristique de l’extrême droite.

Sinon, je me demande si le Konführer, ce grand catholique, a été à la messe aujourd’hui ? Et d’ailleurs, c’est tellement le bordel dans sa tête que je me demande s’il ne confond pas l’Eglise catholique apostolique et romaine avec le mouvement völkisch, on ne sait jamais, le mec a peut-être confondu les chants folkloriques pour des divinités nordiques, la gymnastique et les baignades nus avec le batême. 

@yoananda2
De toute façon, c’est quelque chose que je découvre donc je ne vais pas prétendre avoir les réponses mais lorsque je lis, ça me semble etre une adhésion à cette chaine, je n’ai pas d’opinion définitive là dessus. 
Il y’a un autre facteur auquel je n’ai pas pensé : c’est le traitement médiatique qu’a fait cette chaine de la gestion de la pandémie. Je ne sais pas du tout quelle était sa ligne mais j’imagine très bien comment elle aurait pu gagner de la sympathie chez les adhérents aux théories du complot. 

@yoananda2
Toutes les critiques sont critiquables, ça fait partie du jeu et tu as tout à fait le droit de ne pas apprécier la critique de cet article ( moi si). 

Non, la levée de bouclier ne concerne pas la critique, c’est la chaine elle meme qui est défendue ( tu ne veux tout de meme pas que je te cite les noms des intervenants, il suffit de lire les interventions ). Jamais je n’ai vu ce genre de réactions sur ago vis à vis d’une chaine maintream. Je ne dis pas que c’est bien ou mal, je constate (et ce n’est pas la première fois d’ailleurs).