micnet

@yoananda2

comment on hiérarchise tous ces principes

Dans le droit français, ces principes sont hiérarchisés au-travers de ce qu’on appelle la "hiérarchie des normes" et ce sont aujourd’hui les Droits de l’Homme qui sont au sommet de cette hiérarchie. Par conséquent, dans les faits le peuple n’est plus le souverain (ce qu’on savait déjà mais c’est toujours bon de le rappeler...)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hi%C3%A9rarchie_des_normes_en_droit_fran%C3%A7ais#/media/Fichier:Hi%C3%A9rarchie_des_normes_-_transparence.jpg

@maQiavel

"la conception Hobbesienne de la souveraineté n’est pas unique"

Ah non je ne parlais même pas de la conception Hobbesienne mais de l’étymologie du terme "souveraineté" qui signifie ’pouvoir suprême’ ou qui ’passe en premier’
https://www.cnrtl.fr/etymologie/souverainet%C3%A9

"s’il y’avait un référendum pour exterminer les Vosgiens, je serais content qu’elle soit annulée par une juridiction"

J’espère qu’au travers de cet exemple caricatural, vous ne remettez pas en cause de manière absolument intolérable l’intelligence suprême du peuple  !

quoique ça nous soulagerait d’un des intervenants du forum mais c’est une autre histoire 

Je serais choqué par votre humour si je n’avais pas le même ! Mais avouez que ce serait quand même dommage de se passer de quelqu’un d’aussi drôle (même Norman serait d’accord) 
 

@maQiavel

C’est exact, vous avez vous aussi une bonne mémoire 

Pour ce qui est de l’époque où nous avons échangé sur le burkini, je n’ai évidemment pas changé d’avis sur le fond (comme pour le voile en public, je suis évidemment contre) en revanche j’ai sans doute évolué sur la forme : je ne pense pas qu’une loi interdisant le voile en public soit efficace pour endiguer ce phénomène. Mais c’est un autre débat...

"c’est une question de souveraineté : pour les absolutistes elle doit être illimitée alors que pour ceux qui perçoivent un danger dans l’absolutisme, elle doit être limitée"

Si vous limitez la souveraineté, alors on ne parle plus de ’souveraineté’ par définition puisque la souveraineté désigne précisément un pouvoir absolu. Autre remarque : si vous placez l’état de droit au sommet de la hiérarchie des normes, alors vous transférez la souveraineté du peuple aux juges qui sont en charge d’interpréter ce droit ce qui signifie concrètement qu’une décision issue d’un référendum populaire pourrait être considérée comme nulle et non avenue par ces mêmes juges s’ils estiment ladite décision "contraire aux principes généraux du droit". Cela dit, c’est très exactement ce qui se passe depuis une quarantaine d’année puisqu’on cherche notamment à faire passer le droit européen à la tête de la pyramide juridique, c’est à dire au-dessus des constitutions nationales. Ce qui est un dévoiement complet du principe de souveraineté populaire chère à Rousseau ainsi que des institutions de la Vè République telles que voulues par de gaulle et Michel Debré. C’est très bien que vous ayez évoqué ce point car vous venez de désigner la cause racine du problème .

J’ai un peu lu les différents commentaires sur cet éternel sujet de l’islam et je me permets de réagir car, d’après moi, on passe à côté du point essentiel.

On peut effectivement s’écharper à l’infini sur le fait de savoir si le prof de philo est sincère dans ce qu’il témoigne, si le maire de Trappes pratique la "taqiya" ou si les femmes voilées ont un projet politique derrière ce choix vestimentaire. On peut aussi disserter pendant des lustres sur ce que signifie la "laïcité à la française" et comment on doit la faire appliquer. On peut également estimer que ceux qui se définissent comme ’anti-islam’ sont des "essentialistes paranoïaques et irrationnels". Tous ces sujets ont effectivement leur importance, et ne sont pas tous inintéressants en soi mais moi ce qui m’intéresse avant tout, et qui normalement devrait être la priorité de nos dirigeants, c’est de savoir ce que pensent les français sur cette question. Normalement, en démocratie, le peuple est souverain et c’est donc à lui, et à lui seul auquel tout gouvernement doit rendre compte.

Or qu’est-ce que pense le peuple français de l’islam ? La réponse est claire et constante depuis des années et pas franchement contestable : une forte majorité de français estime (à tort ou à raison, peu importe) que "l’islam est incompatible avec les valeurs de la société française"

https://www.europe1.fr/societe/selon-un-sondage-ifop-pour-le-journal-du-dimanche-78-des-francais-jugent-la-laicite-menacee-3927717

La question n’est donc pas de savoir si les français ont raison ou tort de penser ça (chacun a le droit d’avoir son avis) mais le fait est qu’ils perçoivent l’islam ainsi. L’ami MaQ rappelle qu’on ne peut pas contrôler les affects des gens, ce qui est tout à fait exact, et d’ailleurs on n’a pas à demander aux français d’être rationnels. (on ne demande pas à un client de restaurant s’il a raison d’aimer ou pas le plat qu’on lui sert).

Donc pour terminer et pour répondre à MaQ et aux quelques commentateurs qui pensent comme lui (et il est vrai qu’ils sont minoritaires sur ce site et qu’ils ont le mérite d’accepter la contradiction), je leur dis simplement que les avis des uns et des autres sur les points que j’évoque ci-dessus n’ont finalement pas grande importance : c’est l’avis du peuple qui compte avant tout (si tant est qu’on se réclame un tant soit peu de la démocratie...)

@Qaspard Delanuit

"Il ne faut rien exagérer"

---> C’est pourtant ce que vous venez de faire : vous imaginez qu’on puisse laisser les nanas se balader pendant 1h30 ??? Et pendant qu’on y est, on pourrait aussi leur enlever la laisse autour du cou durant cette période, non mais franchement