micnet

@Laconicus

"Quand vous dites "vouloir imposer à tout le monde", dans votre hypothèse, QUI pourrait vouloir imposer ? Vous pensez à un individu ou à un groupe humain ? Si c’est un groupe humain, à quel contour pensez-vous ? Une communauté politique ? Bref, vous parlez d’Etat ou d’individu ? La différence est grande. "

---> Je pense tout particulièrement à la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen qui, progressivement, est devenu ce que je qualifierais comme la "nouvelle religion occidentale" notamment avec la déclaration universelle des droits de l’homme en remplacement du christianisme devenu désuet. Qui veut imposer ça ? L’ensemble des institutions internationales et notamment l’union européenne. L’ensemble de nos lois nationales passe désormais sous les radars de l’UE, ou de la CEDH, et nous persons ainsi progressivement notre souveraineté.

"Quand vous dites que ce n’est pas "acceptable" à vos yeux à vous d’individu, qu’est-ce que cela signifie concrètement ? C’est juste intellectuel ou bien cela pourrait prendre une forme militante, voire combattante ? "

---> Je vois très clairement où vous voulez en venir . Ma réponse est la suivante : mon seul souci concerne mon pays la France et j’estime que nous devons nous opposer ; et pas seulement intellectuellement, à toute forme d’universalisme imposé à la France sans approbation par la voie démocratique. Pour les autres pays, je me contente uniquement d’une opposition purement intellectuelle car j’estime que nous n’avons pas à intervenir à l’étranger. 

"Est-ce que cela signifie que vous pensez que la France a la légitimité morale et même le devoir impérieux d’intervenir pour empêcher tout Etat "A" d’imposer à un autre Etat "B" un "type de justice reposant une socle de valeurs précises parce que cela "relèverait d’une volonté universaliste" inacceptable à vos yeux ?  "

---> Si le pays B est la France, la réponse est oui, pour tout autre pays, la réponse est non.

"Enfin, lorsque les armées de Napoléon progressent en Europe, est-ce parce que l’Etat français ne trouve pas acceptable (tout comme vous) que la justice royaliste s’impose avec une prétention universaliste aux peuples européens ? Ou bien est-ce une tentative universaliste de la France d’imposer à toutes les autres nations européennes un type de justice reposant sur un socle de valeurs françaises ? "

---> Ni l’un, ni l’autre, c’est juste la volonté hégémonique de Napoléon de vouloir dominer l’Europe ! La motivation de Napoléon ne repose pas sur une idéologie particulière mais juste sur une volonté d’agrandissement du territoire. Et je le condamne évidemment de la même manière même si on n’est pas dans le cas d’une idéologie précise.

@azyx

"Comment faites-vous pour les déterminer et par quelle légitimité voulez-vous les imposer à tous ?"

---> Désolé, il y a eu tellement de commentaires que je ne sais pas à quoi vous faites allusion ? Vous voulez parler du choix des "meilleurs" dans un système aristocratique je suppose ? Si oui, j’ai répondu à cette question plus haut à Yoananda2

@Ozi

"il est conscient que son enseignement va entrainer de la violence, de la lutte, interne et externe..  "

---> Et donc si Jésus est conscient que son enseignement entraîne de la violence, pourquoi a-t-il apporté un tel enseignement s’il est non-violent par nature ? Il y a comme un hic dans ton raisonnement 

@ZardoZ

Merci, j’allais le mettre aussi en lien 

@Ozi

Je ne pense pas avoir tronqué quoi que ce soit, je t’ai donné les textes avec les références et je peux t’en donner encore plein d’autres.
Par ailleurs, je n’ai jamais dit que Jésus "glorifiait la violence", j’ai juste voulu montrer que Jésus n’était pas ce personnage lisse et non-violent que la littérature moderne en a fait. Soyons clair : Jésus n’est ni Bouddha, ni Gandhi, beaucoup de passages le montrent en colère et très vindicatif. Bien sûr que Jésus ne se résume pas non plus aux passages que je t’ai cités, je n’ai pas non plus dit ça.
Mais c’est aussi une question de bon sens : crois-tu que si Jésus n’était QUE cet être doux distribuant des fleurs et des bisous à tout le monde, il aurait gêné le pouvoir en place ? Il me semble que c’est tout de même une vision un peu simpliste non ?