micnet

Et une question quand une personne ou un groupe de personne font face au racisme d’une communauté, c’ est un problème s’ ils s’ associent pour lutter contre ?Leur antiracisme est un problème ? Ils devraient subir ce racisme calmement ?

---> Je croyais que le racisme n’existait pas (ou très peu) en France, il faudrait savoir...

R / D’ accord ! Quelle est la faute des hommes verts dans cette société imparfaite puisqu’ ils ne font que réagir à une discrimination en s’associant sur leur critère de peau ? Ils ne devraient pas ?

---> Si ! Je vous ai déjà répondu là-dessus puisque nous en avons débattu sur un autre fil : je considère qu’un groupe d’individus se trouvant discriminés par une entreprise a parfaitement le droit d’appeler au boycott de ladite entreprise. Mais je vous ai aussi dit (et vous en êtes d’accord) que la France n’est PAS un pays raciste et que vos bonshommes verts ont donc peu de chance d’être discriminés...

R /comment allez vous en finir avec mon antiracisme ?

----> Très bonne question : en arrêtant les subventions publiques et en supprimant TOUTES les lois antiracistes existantes (loi Pleven, loi Gayssot, loi Taubira)

R /Moi je ne fais partie d’aucune association, donc comment allez vous faire pour expurger de mon esprit ce principe selon lequel la couleur de peau, l’origine ethnique d’un individu ne détermine pas le contenu de sa personne ?

----> Je crois que vous ne m’avez pas compris : je suis moi-même un antiraciste EN MON FOR INTERIEUR (moi aussi je mets des majuscules et du gras . Mais ce que je combats, c’est essentiellement l’antiracisme militant et collectif comme celui qui est issu de la marche des beurs et issu des associations institutionnelles (CRIF and Co...)

Je considère que le combat antiraciste passe d’abord et avant tout par un retour au patriotisme et à certaines valeurs essentielles comme l’assimilation républicaine ! Et Le fait de ne pas discriminer en fonction de la couleur de peau, pour reprendre votre exemple, correspond à ces mêmes valeurs républicaines. Pourquoi vouloir en faire plus ?

Je vous le redis mais là-dessus, je suis 100% en phase avec Zemmour : si on n’avait pas abandonné notre tradition d’assimilation républicaine, on n’aurait pas ces problèmes de communautarisme. C’est en tout cas ma conviction profonde.

Après, si ça ne vous paraît toujours pas clair, j’en suis désolé...

Afin de répondre à tout le monde et à la question : "qu’est-ce que je trouve d’intéressant chez Nabe ?", je réponds ceci :

"...Ah ! ce que je peux être négrophile ! C’est à frissonner ! Si Fou panafricain que je me refuse à moi-même le métissage. Je veux dire que je n’irai pas me fondre chez les nègres, sous prétexte que je les adore et leur dois tout. Je les respecte trop pour ça et puis, surtout, j’ai trop conscience de l’impossibilité des fusions, des alliages de races et de cultures, je suis trop persuadé del’authenticité de la race. On ne peut pas mélanger les races. Tout en étant très proches d’eux, je n’ai pas envie(car je n’ai pas le droit) de vivre avec des Noirs ou des Arabes. Toute tentative de transvasement est vaine. On peut se trouver des affinités à droite à gauche, mais on ne peut pas changer de race. On reste tous dans nos compartiments et c’est normal, même si c’est dommage.C’est de là qu’on peut bien parler. C’est la nature qui veut ça. La Nature, c’est l’apartheid suprême..Heureusement que je suis blanc. Si j’avais été noir, je n’aurais pas pu cracher aussi facilement, on m’aurait accusé de racisme ! C’est comme pour le catholicisme : étant baptisé, j’ai le droit de m’occuper de cette affaire-là."

Au régal des vermines Marc Edouard Nabe

---> Oui E&R par exemple 

R / Non , ce n’ est pas ce que je dis , je dis que c’ est être attaché à un principe , celui que ‘j ai décrit plus haut !

----> Ma question n’était pas liée sur les principes à défendre (sur lesquels je suis évidemment d’accord avec vous) mais comment ces principes doivent-ils se traduire selon vous ? Par notre comportement personnel dans la vie de tous les jours ou via un mode d’expression publique ?

 je vais revenir à mon exemple très simple des hommes verts.

Vous êtes pour la liberté de discriminer n’est ce pas ? Vous êtes aussi pour la liberté de s’associer non ? 

---> Je suis pour le principe de responsabilisation de tout un chacun en effet

A partir du moment ou les hommes verts sont discriminés à cause de leur couleur de peau, il est logique qu’ils s’associent en réaction et se communautarisent pour faire pression et déclencher un rapport de force ! Est-ce leur association qui crée le communautarisme ou les discriminations qu’ils ont subies ?

---> Je vais vous répondre très simplement : c’est la société dans laquelle nous vivons et les valeurs inhérentes à cette société qui créent du communautarisme. Si on voulait vraiment s’y attaquer, il faudrait faire une vraie révolution mais vous allez me répondre que c’est utopique. Alors dans ce cas, je vous donne quelques mesures très concrètes qui pourraient être mises en place si nos gouvernants avaient un peu de c...et qui permettraient déjà d’y voir un peu plus clair

1 - En finir avec le principe de la double-nationalité : en France, on est français. Point barre

2 - Réintroduire une forme de service national

3 - Mettre un arrêt ou tout au moins réduire massivement l’immigration

4 - Revoir complètement notre politique sociale qui s’apparente plus à un assistanat qu’à une véritable égalité des chances.

5 - En finir avec l’idéologie même de l’antiracisme qui conduit à une victimisation des personnes. Cela passe, bien sûr, par un arrêt définitif du financement par l’état de toute forme d’association de ce type.

Et cette liste n’est bien sûr pas exhaustive. Par conséquent, je veux traiter le problème à la source. Le fait que vos petits "bonshommes verts" se trouvent discriminés par un patron est la conséquence de ce communautarisme et pas la cause racine.

-