micnet

Machiavel, j’ai parfaitement compris ce que vous dites et je vous redis (mais n’hésitez pas à me démontrer le contraire, je ne détiens pas, moi non plus, la Vérité absolue) que Soral joue effectivement sur la sémantique. Alors, pour bien préciser une dernière fois les choses là-dessus :

1 - Soral effectivement n’est pas antisémite au sens étymologique du terme, car il n’a pas de détestation envers les "sémites", c’est entendu. Il n’a pas non plus une vision ’racialiste’ de la communauté juive. de tout cela, je n’ai jamais affirmé le contraire. Dans cet article, je ne fais que reprendre les propres termes de Soral dans cette vidéo où il parle bien de "l’antisémitisme" de Drumont et de Bloy. Après si dans la tête de Soral il pense "judéo-critique" quand il dit "antisémite" (ce que je ne crois pas une seule sedconde), c’est de SA responsabilité, pas de la mienne. Encore une fois, vous ne pouvez pas me reprocher ici de mettre des propos dans la bouche de Soral qu’il n’a pas tenus. J’ai repris scrupuleusement ses propres termes.


2 - En revanche, j’affirme ici que Soral est JUDEOPHOBE et qu’il n’aime pas les juifs de façon générale ! Contrairement à d’autres personnes "judéo-critiques" comme vous dites, Soral ne fait jamais la distinction entre le dogme religieux et les individus et ça c’est un point majeur !

3 - Enfin concernant Bloy et Drumont, je persiste à dire que les termes "d’antisémites", même au sens étymologique premier, sont parfaitement justifiés étant donné que l’on parlait de la "race juive" encore une fois, ce qui était courant à cette époque.

En tout cas, je vous remercie également de m’avoir apporté la contradiction et vous dis donc à bientôt quand vous aurez parcouru le livre 

Salut Lord et meilleurs voeux pour cette nouvelle année

Tu écris en préambule :

""Le salut par les juifs" duquel le dénommé Micnet a extrait ce texte rébarbatif signé par Léon Bloy qui se voulait être une réplique au pamphlet très hostile à " La France juive " passée sous les attaques au vitriol et le regard acerbe d’Edouard Drumont ne mérite pas ces propos laudatifs "

Et Machiavel te répond plus bas en te remerciant car cela lui donne de plus en plus envie de lire le livre. Excellent 

@machiavel

R / Oui mais, ce que vous ne comprenez pas micnet, c’est que sa chronique précisément pour but de démonter cette notion d’antisémitisme. Quand il dit par exemple que Victor Hugo, Jaurès ou même Jésus était antisémite, vous pensez réellement qu’il le pense ? C’est de la dérision, c’est à dire que selon les critères post shoah, tous les penseurs et hommes politiques sont antisémites, de Cicéron à Clemenceau ! C’est le but de sa chronique !

1 - Manque de chance : la vidéo de Soral dans ce présent article ne concerne PAS la "rubrique antisémite du mois"’ mais s’inscrit dans sa rubrique du "conseil de lectures". Par conséquent cette discussion sémantique, je le répète, est TOTALEMENT hors sujet ici

2 - Mais pour répondre malgré tout à votre question : OUI Soral pense effectivement que tous les personnages que vous citez sont antisémites (ou judéophobes). La preuve : Soral a répété à l’envie que TOUT LE MONDE ETAIT " ANTISEMITE" AVANT 1945. (ce en quoi il s’est bien planté, d’ailleurs)

"R : Je ne dévie pas. Ecoutez ,j’ ai très bien compris que votre réponse à Alain Soral est un prétexte pour parler de Bloy comme écrivain , malheureusement , votre prétexte se retourne contre vous car vous n’ avez pas compris la chronique « l’ antisémite du mois » , votre réponse à sa présentation tombe dès lors à l’ eau. En tous cas c’est mon opinion , je peux me tromper !"

---> Sauf qu’il ne s’agit pas, comme précisé ci-dessus, de la "rubrique antisémite mois". renseignez-vous 

 -" R /Cela est un autre sujet, on peut dire chacun ce que l’on pense dessus, ce n’est pas la question ! La question est de savoir ce qu’il veut dire quand il dit que Bloy est plus antisémite que Drumont !"

---> Cela veut tout simplement dire que Soral estime que Bloy détestait les juifs ENCORE PLUS que Drumont. Désolé mais c’est aussi basique que ça ! Si vous avez été attentif à la vidéo, vous avez certainement noté d’ailleurs qu’il traite un certain Asensio de "taré" car ce dernier, critique littéraire sur internet, estime comme moi que l’ouvrage de Bloy est plutôt philosémite ! A vous d’en tirer les conclusions logiques...

"-R / Oui mais ce n’est pas par rapport à cette utilisation là du terme « antisémitisme » que Soral se réfère, il parle de notre utilisation actuelle de ce mot !"

---> Soral ne parle évidemment pas d’une quelconque "race juive", je n’ai jamais dit le contraire. En revanche, dire qu’il n’aime pas "les juifs" ne me semble pas être diffamatoire à son encontre et il tend à projeter ce désamour sur d’autres personnages comme ceux que vous avez cités plus haut ainsi que Léon Bloy.

"C’est à cause ce cela que selon moi vous avez raté votre cible, néanmoins puisque cette réponse à Soral n’est qu’un prétexte pour présenter Bloy, tout va bien !"

---> En tout cas, j’espère avoir l’occasion d’en débattre à nouveau avec vous (et tous ceux qui le souhaitent) dès que vous aurez lu le bouquin 

@machiavel1983 et Gaspard

Messieurs, j’admire votre attachement quant à la précision sémantique mais cette remarque, malheureusement, tombe complètement à l’eau concernant cet article pour la simple et bonne raison que c’est Alain Soral lui-même qui parle de l’antisémitisme de Drumont et de Bloy. Par conséquent, si Soral veut réfuter ce terme (ce qui effectivement se défend d’un point de vue linguistique), il ne doit pas non plus l’employer à l’égard des autres.
En d’autres termes, si vous estimez qu’il y a abus de langage ici, c’est à Alain Soral en premier qu’il faut vous adresser 

" Par le terme judéo
 critique, comme celui qui critique les valeurs du judaïsme, cela est plus précis."

---> Vous avez le sens de la litote, cher machiavel, et vous avez également l’art de dévier le sujet principal de cet article . Soral n’est pas que "judéo-critique’ et vous le savez parfaitement. Ou alors dans ce cas, il vous faut admettre que Michel onfray l’est aussi (il a également fortement critiqué la "religion juive"), ce qui risque de bien en faire rire certains.
J’ajoute, pour en revenir à Bloy et à Drumont, que le terme d’antisémitisme, dans le contexte du XIXè siècle, était tout à fait légitime et qu’il n’y avait pas de querelles sémantiques, car d’une part ce n’était pas considéré comme un délit à l’époque et, d’autre part, on parlait bien de "race juive" et pas de "religion" !
Bref, cette discussion sémantique est légitime aujourd’hui mais n’avait pas lieu d’être concernant des personnages qui ont vécu au XIXè siècle.

@machiavel1983

"par ce que c’ est le but de cette chronique , démonter la notion actuelle d’ antisémitisme "

---> Le débat ici présent n’est pas de faire de la sémantique autour de la notion "d’antisémitisme" mais si ce terme vous gêne, aucun souci : remplacez le terme "antisémite" par "judéophobe" (= qui n’aime pas les juifs). Est-ce que cela vous convient ?

Maintenant, pour en revenir à Soral, et vous l’avez très bien compris, je dénonce la supercherie qui consiste à faire de Léon Bloy un antisémite (ou un judéophobe) au même titre que Drumont, voire en bien plus poussé. Et une lecture ainsi qu’une analyse un peu poussé du bouquin bat complètement en brèche cette assertion.
Maintenant, si vous avez l’occasion de lire en entier le bouquin et que vous en avez une lecture complètement différente de la mienne, je serais ravi de pouvoir en débattre avec vous, (quitte à ce que ce soit dans 2 ou 3 mois)