micnet

R / Evidemment qu’il ne nait pas ex- nihlo. Ce serait idiot de dire ça et je ne ‘l ai pas dit. Il y’ a une combinaisons d’éléments complexe et variés qui lui donné naissance.3

---> Vous ne l’avez peut-être pas dit mais je vous assure qu’en vous lisant, c’est l’impression que ça donne. Bon et bien si vous êtes d’accord avec le fait que la naissance du (ou plutôt "des") capitalisme( s’inscrit obligatoirement dans un contexte sociétal bien particulier, on a déjà fait un sacré bout de chemin 

"- Par ailleurs, je vous le répète, même si vous ne voulez pas l’entendre : il n’y a pas UN capitalisme mais DES capitalismes.

R / Je vous entends. Moi je vous réponds que ces capitalismes sont du capitalisme. Le principe est le même."

---> Mais qu’il y ait des points communs entre les différents capitalismes, c’est évident et ce par définition. Mais de là à dire que leurs principes sont les mêmes, là non désolé ! Renseignez-vous

-Moi, j’ai considéré qu’il y avait, très schématiquement, un capitalisme financier inhérent d’origine anglo-saxonne et un capitalisme entrepreneuriale d’essence protestante germanique mais plusieurs économistes en distinguent 5 (cf lien)

R /L’un est la continuation de ‘l autre qu’on le veuille ou pas, c’est ainsi.

---> ça c’est de l’incantation purement idéologique. Ce n’est pas une démonstration rigoureuse. Vous me parlez sans cesse de Marx pour vous justifier. Alors 2 remarques :

- D’abord il y a plusieurs interprétations possibles de Marx. Vous avez la mienne, j’ai la vôtre et d’autres en ont encore des différentes. (Voyez Attali...)

- Je vais peut-être vous surprendre mais il y a bien D’AUTRES grands penseurs qui ont étudié le capitalisme et ils ont des idées bien différentes entre eux

Il faut voir la totalité du processus historique et pas prendre des photos à des temps spécifiques et à des endroits donné pour les brandir , ça n’ a pas de sens. La dynamiquemicnet , voir et analyser la dynamique. Mais on ne va pas revenir là-dessus.

----> Oui c’est exactement ce que je vous dis aussi : il faut prendre en compte l’Histoire dans sa globalité, la contextualiser et faire attention aux analyses a posteriori. 

Vous savez, rien ne nous dit que, au vu de la colère des peuples qui montent de plus en plus fort contre cette mondialisation à tout crin, on assiste dans les prochaines années à un repli identitaire des nations et à un retour d’un capitalisme plus raisonné. Qui sait ? 

Certifier moi qu’on peut voler de façon équilibrée, question de responsabilité, tout ça …"

----> D’abord je constate que vous bottez en touche sur mes exemples de la voiture ou de la consommation de vin 

Alors moi, je vais répondre directement à votre exemple : le vol est un acte qui, contrairement au vin ou à la voiture, fait obligatoirement du tort à autrui, donc fait du tort au Bien Commun et est par là même irresponsable. Ainsi, une société qui pratiquerait le vol n’a cure du Bien Commun et, tout comme la chrématistique, repose sur l’individualisme  ! Elle est donc vouée à disparaître

Je vous remercie donc d’avoir apporté de l’eau à mon moulin avec votre exemple qui illustre ainsi parfaitement ce que j’essaie de vous démontrer depuis le début 

L’Hybris précède le mécanisme ! Ce n’est pas la voiture qui conduit le chauffeur mais l’inverse, même s’il arrive que le chauffeur perde le contrôle de son véhicule, il n’en demeure pas moins que c’est de sa responsabilité en cas d’accident. A charge pour lui de prendre toutes les dispositions pour garder le contrôle quelqu’en soient les circonstances.

Au fond Machiavel, votre raisonnement vis-à-vis du capitalisme est du même ordre que si on disait vis-à-vis de l’alcool : puisque l’alcool fait des ravages, interdisons-le ! Et ne me dites pas que cela n’a rien à voir : lorsqu’on boit de l’alcool, on est aussi soumis à un processus évolutif qui peut nous emmener à différents "stades".Or je vous certifie qu’on peut boire du vin de manière parfaitement équilibrée sans sombrer dans l’alcoolisme . Question de responsabilité  !

"La chrématistique, vous l’avez rappelé vous-même en premier, est basée sur l’hybris qui est la source de tout !

R /Et qui s ‘ appuie sur un mécanisme de circulation de la monnaie bien précise. Si ce mécanisme n’existait pas, pas de chrématistique. 

Vous ne pouvez pas évacuer le mécanisme de circulation monétaire, quoi qu’il en soit."

---> Je n’évacue pas le mécanisme, je dis juste qu’il n’est effectif qu’à la condition préalable qu’il soit motivé par l’hybris. Une voiture ne roule jamais sans un chauffeur qui décide de la piloter...