yoananda2

@maQiavel
j’ai longtemps cherché comment qualifier la montée (selon moi ça monte) des tensions sociales en France (et ailleurs) (qui ne sont uniquement dues à la paupérisation, loin s’en faut — car si je ne nie pas ce facteur, je ne réduit pas tout à ça comme beaucoup de marxistes) et de la problématique de la cohabitation avec l’islam d’une part, et l’explosion des forces entropiques diverses et avariées d’autre part (je ne vais pas faire la liste ici, mais je les classes en technologiques, démographiques, et culturelles — les 3 étant en co-évolution).
Il est vrai que pour l’instant, la violence armée, les morts par balles, reste relativement contenu. Ca ne veut pas dire que ça le restera d’une part, et ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’autres formes de violence qui se développent (explosion des suicides par exemple).

J’ai aboutit à "guerre civile mondiale larvée" faute de mieux. Whitch parle de guerre moléculaire. La thématique raciale monte de plus en plus. Etc ...
Pas facile de trouver les bons mots.
D’ailleurs avant j’aurais parlé de "guerre (guerrila ?) civile mondiale raciale larvé", mais j’ai récemment changé d’avis. J’enlève le "racial" car il ne me convient plus, même si je ne renie pas cet aspect. C’est plus compliqué que je ne pensais.

L’état dans l’état, pour le cas spécifiquement français, on y est pas, mais je reconnais que c’est une meilleure formulation de ce qui pourrait advenir que "partition" (qui selon moi pourrait aussi advenir mais dans un avenir plus lointain — a supposer qu’on prolonge les tendances actuelles — et selon moi elles vont se prolonger encore un bon moment)

@Qaspard Delanuit

Le phénomène existe et il est connu depuis l’aube de l’humanité, même si on lui donne aujourd’hui d’autres noms plus alambiqués pour "faire scientifique". 

Non. On lui donne d’autres noms parce que les gens ont perdu l’usage de "l’oeil de l’esprit", c’est tout.

C’est d’ailleurs le sens de mon propos initial quand je parlais de transrationalité, je supputait que tu utilisais l’oeil de l’esprit.

Si c’est juste un "diagnostique médical" posé avec des termes médiévaux, alors, ce n’est pas du transrationnel d’une part, et je comprends qu’on taxe ce diagnostique d’irrationnel d’autre part, même s’il est "raisonnable".

@yoananda2
bah en fait non même pas, son jugement est juste rationnel selon les données dont lui dispose.

@maQiavel
point 4 : merci pour la précision. Question sans importance / incidence (c’est par curiosité) : pourquoi un président a parlé de "partition" alors ? tu serais mieux renseigné que lui ou bien tu penses qu’il a dit n’importe quoi pour faire parler de lui ?

point 2 : je ne suis pas d’accord avec tout, mais je comprends.

merci. Plus de questions je pense.

@micnet

En fait, ce que je trouve ici le plus intéressant n’est pas tant la personne de N en tant que telle que votre réaction par rapport à ce dernier que je qualifie d’irrationnelle !

Elle n’est pas irrationnelle mais transrationnelle.

Enfin, je crois. Quaspard confirmera (ou pas) mon hypothèse.