yoananda2

@ezechiel

L’homme devient une machine lambda productrice à la merci des multinationales et de la concurrence du tiers-monde.

Je préfère ça qu’être à la merci de l’église catholique.

@micnet
pour toi l’impérialisme est un universalisme... donc bon... pose la question à une IA puisque moi tu ne me crois pas

@Étirév

« Il est un fait assez étrange qu’on semble n’avoir jamais remarqué comme il mérite de l’être : c’est que la période proprement « historique » (la seule qui soit vraiment accessible à l’histoire ordinaire ou « profane »), remonte exactement au VIème siècle avant l’ère chrétienne, comme s’il y avait là, dans le temps, une barrière qu’il n’est pas possible de franchir à l’aide des moyens d’investigation dont disposent les chercheurs ordinaires. »

ben oui c’est à cause de l’effondrement de l’age de bronze. Faut se renseigner un peu au lieu de débiter des conneries. On sait remonter avant, mais il y a une période "creuse" ouai. Rien d’étrange la dedans.

@micnet

D’abord tu n’as jamais employé le terme "d’universalisme moral"

c’était implicite vu la nature de notre discussion... j’y peux rien moi si tu fais pas la différence entre les différents "universalismes".

Donc ça confirme tout ce que j’ai dit

c’est marrant parce que moi aussi.

L’islam aussi s’adresse à tous les individus dans la même situation »[1], indépendamment de la culture, de la race, du sexe, de la religion, de la nationalité, de l’orientation sexuelle ou tout autre élément distinctif[" au départ.

Alors oui, à l’arrivée l’islam n’acceptera pas en son sein certains comportement (ex les orientations sexuelles "non conformes") mais c’est exactement pareil pour l’humanisme ou le christianisme qui s’opposeront à certains autres comportements (= le racisme,...).

oui... mais ... faut pas oublier un truc quand même, le petit éléphant au milieu du couloir :

dans l’islam, tu as le statut de dhimmi d’une part, et le sort des non-dhimmi d’autre part (conversion ou mort pour faire simple).

Donc pour toi, c’est de l’universalisme moral, puisque, bah, suffit de se convertir pour être traité pareil, donc, c’est universaliste puisque ouvert à tous, comme Ghengis Khan qui proposait à tous de devenir ses sujets.

@micnet
tu mélanges tout.
A la base, on était en train de parler d’universalisme moral je te signale : https://fr.wikipedia.org/wiki/Universalisme_(homonymie)

me demande pas la source dans notre discussion, j’ai la flemme d’aller relire.

L’universalisme moral (aussi appelé objectivisme moral ou moralité universelle) est la position méta-éthique qu’un système d’éthique s’applique universellement, c’est-à-dire pour « tous les individus dans la même situation »[1], indépendamment de la culture, de la race, du sexe, de la religion, de la nationalité, de l’orientation sexuelle ou tout autre élément distinctif[2]. L’universalisme moral s’oppose au nihilisme moral et au relativisme moral.

tu te souviens que j’ai dit un truc très similaire ?