yoananda2

@ezechiel
je précise que je réponds parce que vous racontez des anneries, mais que c’est hors sujet : les procès ont eu lieu. Point final. Vos arguments dilatoire ni changent rien.

On ne peut comprendre pourquoi un animal tue ou agresse un humain : instinct d’agressivité à un moment donné, la peur de quelque chose, etc..

Vous vous ne pouvez pas comprendre, c’est normal, vous pensez le monde à partir de vos dogmes au lieu de l’observer tel qu’il est, mais la plupart des gens comprennent très bien. Ce n’est pas un grand mystère.

L’homme peut se justifier devant ses juges lors d’un procès : légitime défense, méprise, vengeance, préméditation ou coup de sang colérique, etc..

L’homme peut mentir et ment souvent ce qui rends difficile la comprehension.

L’animal est souvent plus facile à comprendre pour cette raison. (les animaux mentent aussi parfois, je le précise pour ceux qui en déduiraient que c’est la nature de l’homme : il n’y a pas de nature de l’homme si ce n’est animale).

@TchakTchak

Ben, si on fait des virus en labo plus toxiques que ceux qui sont naturels, est-il mieux de pouvoir demander à quoi ça sert

Mais on sait à quoi ça sert ... si vous étiez moins comploplo vous le sauriez aussi.

@Gollum

Il fait la même chose avec la théorie de l’évolution. On a toutes les preuves possibles et imaginables

Oui, bien vu. On a toutes les preuves, plus le consensus scientifique. On n’a pas plus solide dans les 2 cas.

Pour persévérer à ce point dans l’erreur, il faut qu’il nie le réel en pervertissant le sens des mots.

C’est ce qu’il fait depuis nos tous premiers échanges sur le libre arbitre et l’épisode du péché originel. 

Mais l’ampleur du désastre intellectuel que ça représente se ramifie dans de nombreux sous-sujets.

Ceci dit, je reconnais que sa démarche est cohérente : il choisit l’interprétation la plus littérale possible de la bible, et sacrifie le réel. Mais il reste cohérent jusqu’au bout avec son choix initial.

D’ou le miracle de lever la main, nier l’évolution, refuser les procès d’animaux par l’église, taxer d’hérétique les papes post-V2, etc...

Sauf qu’il sacrifie aussi le message littéral du Christ au passage, car d’amour dans ses actions, il n’y a point. Mais ça c’est pas grave, on peut revétir le manque de compassion par un sentiment de justice implacable (d’ou le choix du pseudo en référence au prophète ezechiel, même s’il n’a rien de comparable en vrai avec le personnage mythique car lui est un couard qui a les chocottes de manifester avec un panneau désaprouvé par le régime ! lol).

@ezechiel

Le procès n’a pas eu lieu.

plusieurs procès ont eu lieu. On vous a donné les preuves. 

Ce que vous faites c’est du négationisme (rien à voir avec la shoah dans le cas présent, évidement, je précise)

@ezechiel

Donc l’affirmation de votre article : "L’animal incriminé subit toujours la même procédure que celle appliquée aux humains." est tout simplement fausse.

mensonge éhonté.

La procédure à eu lieu, elle a été adaptée, c’est tout. Le procès a eu lieu. Ce n’est pas vous qui décidez si la cours a suivi la "bonne" procédure ou pas.
L’église à instruit des procès sur des animaux.
Point final.
Vous mentez, même avec toutes les preuves sous les yeux.
C’est au delà du mensonge, parce qu’en général, le mensonge s’arrête face aux preuves.
Vous non, vous persévérez même face aux preuves.
Vous connaissez le dicton : « Errare humanum est, perseverare diabolicum »