yoananda2

@micnet

Maintenant la question qu’on ne manquera pas de poser est : est-il possible d’être riche sans être "pathologiquement accroché" à sa richesse ?

c’est pas le sujet.

Jésus ne demande pas d’aller voir un psy pour vérifier si on est névrosé de la thune ou pas.

Il demande : es-tu capable de tout lâcher, absolument tout, si je viens te chercher

Jésus cri et le croyant passe.

@micnet

Mais la vraie question c’est quelle proportion y-a-t-il de riches chez les protestants ?

non, la question c’est : est-ce que les protestants sont plus riche en moyenne, puisqu’on parle de culture protestante.

je crois que c’est le cas mais je n’ai pas de chiffre exact.

Non ta formule est biaisée, le protestantisme n’est pas la "culture de l’enrichissement" mais la "culture du travail" car pour Max Weber c’est l’’exercice du travail qui est importante 

oui tu as raison. Mais moi je parle du protestantisme, pas de la thèse de Weber.

Le protestantisme considère que la richesse est signe de la bénédiction de Dieu, c’est la "destinée manifeste".

bon, je ne suis pas spécialiste, je peux me tromper

mais chatgpt dit :

L’ascétisme protestant, décrit par Max Weber, favorise l’épargne et l’accumulation de capital en interdisant la consommation ostentatoire et en promouvant une vie simple et productive. Cela a contribué à la croissance économique et au développement du capitalisme, mais sans que la richesse soit considérée comme une fin en soi

Tu bosses, t’épargne, tu fructifie, tu ne frime pas avec, tu dédie ton travail à la gloire de Dieu.

Bon et bien, je ne vois pas trop le rapport avec le petit jésus qui dit juste "prépare toi à tout abandonner pour me suivre".

@micnet

est-ce qu’un type qui créé sa propre entreprise, qui créé des emplois et qui contribue par sa force de travail à faire tourner l’économie sans pour autant faire partie des "riches" (il faut imaginer ce que représente la vie d’un "petit entrepreneur"), est-ce que tu considères qu’il ne respecte pas l’enseignement du Christ ?

ben oui clairement.

Le problème c’est que les gens sont chrétiens et pas "suiveurs de Jésus". Chrétien c’est très différent puisque c’est une religion construire autour de la figure du juif à la couronne d’épine.

Les enseignements du petit jésus d’amour, si on se concentre exclusivement sur lui est limpide.

Quand le petit jésus rencontre ses apôtres il leur demande de tout lâcher. Il leur dit de ne pas s’inquiéter pour la bouffe (il parle des petits oiseaux et il multiple les pains) et se consacrer de toute leur âme à l’amour et seulement l’amour.

Il ne leur dit pas "venez à mes prèches le dimanche mais continuez de bosser en attendant le royaume des cieux, faut bien bouffer hein !"

Le message du Christ ce n’est pas de justifier ce qui existe déjà. Pourquoi il serait venu dans ce cas si c’était pour dire aux gens : pas de soucis, continue ta vie pépère ça ne changera rien pour accéder au royaume des cieux de toute manière.

"beaucoup d’appelés mais peu d’élus".

Le message de juif crucifié est très simple : dès que tu le rencontre, tu lâche tout pour suivre "la voie" qu’il propose, y compris au péril de ta vie parce que tu gagne la vie eternelle au royaume des cieux.

t’as la foi ou pas.

C’est pas moi qui interprète, c’est ce que lui dit.

@maQiavel

 Il y’a autre chose en amont de mystérieux, qui explique l’acceptation de l’obéissance, et donc la reconnaissance du pouvoir.

qu’est-ce que ça a de mystérieux au juste ?

l’ordre de preséance existe dans pratiquement tous les animaux sociaux. La hierarchie est simplement un attribut de très nombreuses espèces et il se trouve qu’on fait partie de l’une d’entre elle.

on est des singes.

ça ressort plus ou moins, de façon plus ou moins autoritaire selon les situations et les espèces.

c’est une forme d’intelligence collective

@micnet

je constate que tu commences (enfin) à faire machine arrière. Bravo pour ce bel effort .

c’est gentil de m’encourager mais je n’ai pas fait machine arrière. Je dis toujours exactement la même chose qu’au début, sauf peut être, avec plus de diplomatie ou plus de patience parfois dans les explications

Déjà ton postulat de départ est faux : NON les protestants « très très chrétiens » ne sont pas « très très riches » pour autant.

ce n’est pas mon postulat.

j’ai écrit ceci :

d’après toi, tous ces protestants très très chrétiens qui sont super riche

Encore une fois tu me lis de travers. Je te parle des protestants super riche, je n’ai jamais dit qu’ils l’étaient tous. Je me focalise sur ceux là qui sont super riche et "très très chrétiens" (ici je suis ironique)

Bon, me formulation n’était pas idéale (je t’ai dit que je suis mauvais en français).

j’aurais du dire : prenons les protestants super riche par exemple...

pour voir si cette culture de l’enrichissement se fait de manière qui corresponde aux paroles du petit jésus...

C’est ça LA différence de fond entre l’esprit anglo-saxon et l’esprit français : les premiers se méfient de l’état et les seconds ne peuvent pas s’en passer.

oui je suis d’accord.

Maintenant pour répondre à ta question : est-ce que les protestants seraient moins généreux envers les plus démunis que les catholiques ? Non je ne crois pas.

Oui, c’est bien, et tu as raison, ça ne va pas dans mon sens, mais ce n’est pas vraiment non plus le sujet dont je parle.

Je ne parle pas d’être généreux mais d’être détaché de la richesse.