yoananda2

@micnet

prenons tes 100 derniers commentaires ici et on constatera qu’au-moins 95% d’entre eux consistent à expliquer que le christianisme c’est de la merde. Honnêtement, c’est faux ? 

non c’est vrai. ca m’a bien amusé. c’est même probablement plus que 95% et plus que les 100 derniers.

@micnet

Donc ok, je ne peux pas le prouver de manière formelle mais chacun aura noté que tu reviens systématiquement à la science dans nos échanges, y compris quand ça n’a pas lieu d’être. 

oui, ça je confirme que je reviens régulièrement à la science avec les bigoteries et ici, c’est gratiné par moment (je ne parle pas de toi)

(j’ai une assez bonne mémoire pour ça)

je n’en doute pas, le problème c’est que tu as tendance à lire un petit peu ce qui t’arrange ! lol

si tu veux savoir ce que je pense dans le domaine métaphysique tu n’as qu’a me demander au lieu de surinterpréter mon anti-cléricalisme.

tu oublie que je suis un yogi, revendiqué, et païen (pas seulement du point de vue identitaire). donc ça ne devrait pas te surprendre tant que ça.

@Gollum
le christianisme, moi, je mettrais à son crédit d’avoir cassé les systèmes tribaux et finalement, de nous avoir ouvert (un peu trop) à la coopération de grande échelle. En gros, je dirais que c’est une religion "coopérative". Mais aujourd’hui elle est totalement dépassé, archaïque, anachronique.
pour moi l’art n’est pas spécifique au christianisme, on aurait fini par faire des cathédrales païennes si on était pas catho.

@micnet

que la science d’aujourd’hui ne prétend pas pouvoir tout expliquer un jour contrairement à ce que tu affirmes et à ce que pensaient les scientifiques au XIXè s.

n’importe quoi ! je n’ai jamais dit ça. Je pense le contraire et je dit le contraire, et je suis très critique (de plus en plus au fur et à mesure que j’en apprends des vertes et des pas mures) du système académique et donc... de ce que les gens appellent abusivement la science.

@micnet

https://www.lepoint.fr/societe/ceux-qui-estiment-que-la-question-de-dieu-ne-se-pose-plus-en-science-n-ont-rien-compris-05-08-2010-1224401_23.php#11

j’aime bien Comte-sponville. Je suis plutôt d’accord avec ce qu’il dit. Bon, il faudrait rajouter quelques nuances, il y a des biologistes qui réintroduisent... non pas Dieu mais la téléologie, ce qui revient au même et ils ne sont pas vraiment les seuls, car l’émergence pose de grosses questions.

Mais ... quand il dit "Dieu", toi tu lis Yavhé, alors qu’en réalité, c’est "le Divin" qu’il faudrait dire car, justement le "Dieu" qui "revient" n’a strictement rien à voir avec le dieu (sans D majuscule) de la Bible, et ça, c’est très très pour presque tout le monde (je veux dire chez les scientos), bien que je n’ai pas de sondage pour le prouver.

La mécaQ n’a pas fait revenir le petit Jésus, ça je te le garantit ! lol

Donc tu fais une lecture complaisante, vis à vis de ta foi, de ce texte, alors qu’en réalité, si tu le comprennais comme il se doit, tu devrais te réjouir : oui, "Dieu" intéresse les scientifiques, mais pas le dieu de la bible, qui est l’anti thèse de ce "Dieu" des scientifiques (à quelques exceptions près probablement).