yoananda2

@micnet

Oui je suis d’accord avec ta phrase ‘c’est peut-être préfiguratif d’un autre monde sur la question du corps de gloire’ car c’est en lien avec le « corps célestes (ou corps de lumière) » que Gaspard a cité et qui provient des paroles de Paul.

Ok donc clarifions. Ce "corps de gloire" c’est quoi ? un corps qu’on obtient après sa mort si on a fait ce qu’il faut, et qui peut, dans certaines circonstances se manifester auprès des vivants ? un peu comme dans stargate (je ne dis pas ça de manière péjorative, ça reprends très bien la mythologie chrétienne gnostique).

ce que j’ai décrit là, c’est, à quelques approximations/raccourcis près, la thèse des gnostiques.

Tu connais les gnostiques ?

(je demande parce que visiblement les chrétiens ignorent beaucoup de choses sur leur religion, ses courants, ses influences, son histoire, etc... donc maintenant, on va essayer d’être clair histoire de pas tout mélanger)

@micnet

Ben quoi, tu n’es pas de formation scientifique ?

mais si !

est-ce que je suis hermétique au symbolisme ? ben non ! tout au contraire, je ne suis pas hérmétique à l’hermétisme.
Je ne suis ni cartésien (ce que tu entends par l’usage inadéquat du mot "rationaliste") ni matérialiste. (je suis moniste neutre si tu veux savoir, faute de meilleur terme).
Je suis 100% d’accord avec Gollum : il y a une lecture symbolique de la bible.
Et même plusieurs. Tu peux faire une lecture alchimique (bien que ça ne soit pas mon domaine) numérologique, astrologique, astronomique, etc...
Gollum est sûrement meilleur que moi dans ce domaine (aucun soucis à l’admettre) mais je n’y suis nullement opposé.
Sauf que tu n’as jamais vraiment amené le sujet sur ce terrain.
Tu tortille du cul.
Si tu m’avais dit "oui la résurection c’est symbolique, pas réel", on aurait discuté symbolisme, mais tu n’assumes pas clairement ta position.
Donc moi je discute de la "réalité" du récit biblique parce que tant ce point n’est pas éclaircit, ça ne sert à rien de discuter du reste.
Si je me met à discuter symbolique avec ezechiel, tu te doutes bien que le pauvre ne va rien piger.
Toi, tu es venu me taquiner sur la politique surtout.
Donc bon !!!

@berphi

Je te l’expliquerai quand tu trouveras être devant Le combat de l’ange de Delacroix et que tu seras en mesure de comprendre son narratif, Monsieur "j’n’ai pas lu la bible". 

bon bé voila. pas de réponse à ma proposition de bonne foi.

j’ai proposé un moyen de reprendre une discussion constructive, je me fais rembarrer.

Bah en fait les sources sont inexistantes. Ca doit venir du saint esprit je suppose ce vocabulaire de "fréquence émotionnelle".

J’ai lu la bible, pourquoi est-ce que tu mens ouvertement à mon sujet ?

Après toute les choses fallacieuses que tu as dis sur mes propos, tu ne fais même pas une petite amande honorable.

Il ne te reste plus qu’à prétexter que je fais baisser tes précieuses vibrations émotionnelles.

Le christianisme c’est vraiment de la merde...

@micnet :

t’as vu un peu le comportement des chrétiens sur ce site dès qu’on les titille un peu... t’as pas honte de te co-religionnaires ?

@micnet

Autant je ne suis pas surpris de la part de Yo qui est un scientifique qu’il ait une approche plutôt binaire et rationnelle,

putain, qu’est-ce qu’il faut pas lire ...

@Gollum
je lui ai tendu le rameau de la paix. Il suffit qu’il me dise d’où vient son vocabulaire de "fréquence émotionnelle".
D’ailleurs n’importe qui peut répondre, je m’en fiche. Si je me trompe je ferais amende honorable.