yoananda2

@hase

mais on l’emploie souvent dans le langage courant

dans le milieu racaille oui. Moi, je ne l’emploie jamais. Mon langage courant c’est le français, pas le bledard.

@Yvan
on n’est plus en démocratie si on l’a jamais été

@micnet

que tu souhaites un régime de type aristocratique (= les meilleurs au pouvoir sur des bases "raciales" ?). Seulement il faut le définir. 

pas forcément "racial" comme tu l’entends.

D’abord, on a pas mal de truc intéressants au niveau auto-organisation structuré dans le monde de l’open-source. C’est à la fois démocratique et aristocratique. On sort complètement du cadre actuel.

On pourrait très bien imaginer que la loi soit écrite comme du code, sur un système de gestion versionné collaboratif ouvert forkable. D’ailleurs ça commence à se faire.

Il faudrait voir le role des IA dans le bousin aussi.

Le côté racial pour moi c’est essentiellement dans le droit à côtoyer qui on veut.

D’abord, 1, chez moi, je veux avoir le droit de discriminer qui entre chez moi ou pas et dire à mamadou "non tu viendra pas à ma fête d’anniv". Oui je sais tu vas me dire que j’invite qui je veux dans le privé, mais aujourd’hui la loi ne sanctuarise pas ça.

Je veux pouvoir avoir des écoles blanches ou envoyer les gosses (ou noire pour les noirs, je m’en fou, ou jaune pour les asiats), de même que des écoles "QI 160 mini" si ça chante un gus de faire ce genre d’école, ou réservée aux unijambistes s’il y a un créneau pour ça.

Ensuite je veux pouvoir faire pareil en entreprise ou en association sans qu’on ne vienne me dire "tu vas payer une amande et on a va détruire ta vie grâce à la loi parce que tu refuses mamadou dans ton club".

Que je sois boycotté par la société civile, ok, pas de soucis, c’est le jeu. Mais la loi, l’état, non, la ça va plus du tout qu’elle se mêle de ce genre de trucs.

Si ma boite ou mon assos périclite à cause de mes choix, ça me regarde. Mais je ne veux pas de quota à la con et je veux pouvoir dire non à qui je veux. Tout bête c’est du libéralisme de base en fait. Je veux pas qu’on me fasse chier. En retour moi je ne fais pas chier le magasin je sais pas quoi qui me refuse parce que je porte des jeans, je suis blanc, ou je vote "qui tu sais".

Bon ensuite, niveau vote, moi je verrais bien un truc du genre : tu dois gagner ton droit de vote. Soit tu fais ton service militaire, tu défends la patrie. Soit tu as pondu 3 gosses, tu as fait ta part. Soit tu fais du commerce à l’international et tu rapportes de la thune. Des trucs dans ce style là. Mais faut mériter. Tout le monde peut mériter, de plein de manière différentes, mais donner le droit de vote au premier poivrot qui passe, non.

Bon la, c’est pour te filer une idée du truc. Je réfléchis aussi à une autre constitution, mais ça, c’est pas de la tarte et je n’en parlerais pas ici. Et comme j’ai dit, je ne suis pas tout seul, heureusement, mais ça aussi je n’en parlerais pas. Tout ce qui es privé je le passe sous silence. Uniquement des généralités.

@micnet

Ah ça ça m’intéresse. Faudra qu’on en discute une prochaine fois sur un autre fil.

Je vais te donner les grandes lignes. Je suis post-humaniste. Tout part de là. La politique actuelle est basée sur la philosophie humaniste des lumières. Bien que je lui reconnaisse quelques vertus, je ne fonctionne pas sur ce paradigme qui pour moi est totalement obsolète au regard de connaissances scientifiques et des progrès effectués en philosophie depuis l’époque. (ils ont fait avec les connaissances de l’époque, et à nous de faire de même).

Partant de là ça signifie quoi ?

Je remet en cause l’anthropocentrisme. Déjà rien que ça ça change absolument tout. Ca implique un rapport différent à la nature, aux animaux, et à la technologie (je suis contre l’écologisme actuel qui est une escroquerie sans nom), à la citoyenneté.

Je suis contre le suffrage universel évidement, une hérésie selon moi (mais très bon coup marketing).

Donc forcément, vu que pour moi la génétique joue AUSSI un rôle (je ne réduit pas tout à la génétique, mais vu que son rôle est systématiquement nié de nos jours, je n’ai pas besoin de parler des autres) non absolu, non exclusif, que j’intègre dans mon équation politique.

Enfin, je rejette le matérialisme forcené du paradigme scientifique majoritaire actuel (le "scientisme" on va dire, ou le "technicisme").

Partant de là, ça aboutit à une politique très différente (mais ce n’est qu’une ébauche à ce stade car il y a beaucoup à faire) de ce qu’on connaît aujourd’hui.

Heureusement, je ne suis pas seul dans cette démarche.

@Gollum

Mais micnet parle de politique.. Je ne pense pas que tu te fasses piéger par la politique ? Si ?

Réponse : c’est compliqué.

La politique du système actuel ? non. Je crois avoir été assez explicite plusieurs fois. Je suis apolitique même si certains vont dire "mais tu parle de race, c’est de l’extreme droaaaaaaaate" ...

Par contre, la politique, c’est-à-dire l’organisation de la cité, ça m’intéresse, et pas que comme sujet d’étude, mais aussi sur la manière de faire concrètement.

Mais, pas dans le cadre des institutions actuelles.

La politique c’est tellement la merde que c’est le test ultime de la philo.

Quand à y perdre mon âme, je ne suis pas chrétien, j’accepte que le monde "réel", il faut se salir les mains ; c’est inévitable. Soit je me salis les mains, soit je ne reproche pas à ceux qui le font de le faire. (je ne dis pas que c’est ton cas)