yoananda2

@TchakTchak

Le pape serait plus intelligent, y compris théologiquement, à dénoncer l’inégale répartition des richesses entre le Nord et le Sud qui arrache les habitants à leurs familles, territoires et communautés pour fournir de la main d’oeuvre pas chère dans les pays riches.

Au nom de quoi les richesses devraient être réparties de manière égale au juste ? À ma connaissance, il n’existe aucune théorie morale qui aboutisse à cela, alors je serais curieux de savoir sur quoi tu te fondes pour cette dénonciation...

@micnet

Si justement : à partir du moment où le pape se préoccupe d’autre chose que du Salut des âmes, il fait de la politique.

comment tu différencies les deux exactement ? ça serait quoi un discours uniquement axé sur le salut des âmes ?

@TchakTchak

je ne connais pas ce qui se passe en GB. mais si c’est de la science sans conscience, comme dirait l’autre...

tu ne connais pas mais tu suppose que c’est de la science sans conscience ...

Il ne peut pas y avoir du spirituel s’il n’y a pas de conscience,

donc en fait, sans rien savoir, tu sais déjà !

bien bien bien ...

que répondre à ça, puisque tu sais déjà en fait que ça ne vaut pas le coup de s’y intéresser ?

@Gollum

Je partage le point de vue de Tchaktchak on a besoin d’une spiritualité nouvelle, le christianisme est trop usé..

Voici comment je vois les choses.

Au moyen age, la spiritualité, c’était l’église catholique. On allait prier, se confesser, on enterrait les mots, on se marriait, on baptisait les nouveaux nés de façon catholique. Le dimanche on écoutait les sermons du prêtre.

Le rôle, j’essaye d’être objectif, d’une religion, c’est de donner un sens à la souffrance, de souder les gens, résoudre les dilemmes moraux, avec un "bidule" qui les transcende.

Mais tout ça était basé sur la bible et la bible s’est fait défoncer le fion par, disons pour faire court, Darwin et Luther. Comme je l’ai dit, il s’est passé 2 choses : 1/ la science, 2/ la traduction de la bible en langue vernaculaire. La raison a eu raison de la foi chrétienne.

St Thomas le coquin a été la tentative de sauver les meubles en réalisant la synthèse foi/raison, ça a sûrement retardé l’inévitable.

On est passé à la spiritualité des lumières, franc-maçonne (coucou Ezechiel  ) laïque. Le transcendant, c’est la raison et non plus la bible. Au lieu du chrétien sauvé par la foi, on a l’homme "raisonnable", l’école gratuite. Ce qui donne du sens à la souffrance, c’est que les conditions de vies s’améliorent. On se bat pour avoir à ne plus se battre. C’est la liberté, garantie par les institutions, qui fait office de ciment collectif et de boussole morale.

Mais cette spiritualité est à son tour dépassée. Pourquoi ? Parce que la raison a montré ses limites dans plein de domaines où elle était reine. Ensuite, elle a échoué (communisme, fascisme). Les bombardements nucléaire de civils et la crainte d’un cataclysme nucléaire ont mis fin aux grandes illusions de la raison.

Pire encore, les fruits de la raison (la technologie) ont modifié l’anthropologie de la société, détruit la famille, la race, le lien social. La société ne tient qu’à grand coup d’addictions en tout genre pour pallier aux névroses collective, la solitude, et même psychoses collectives (wokisme).

Le christianisme ne survit qu’en se convertissant en ONG. L’humanisme survivra aussi en mutant en je ne sais quoi, peut-être en méga-corps ...

Selon moi, une nouvelle spiritualité est en train de naître, en ce moment même, chez les anglos notamment. Elle se fonde sur les sciences cognitives pour l’essentiel. Elle revisite les anciens paradigmes (chrétiens, grecs, humanistes) à la lumière des nouvelles connaissances scientifiques sur l’homme et l’univers et la nature. Elle ne porte pas encore vraiment de nom. C’est embryonnaire, et ça ne concerne qu’une élite somato-intellectuelle.

@TchakTchak

La sortie par le haut, sans déraper vers les autres religions abrahamiques qui prennent du poids, avec une nouvelle spiritualité, un nouvel esprit de civilisation, se fait attendre.

A ma connaissance, en France, il n’y a absolument rien.

Chez les anglos en revanche, ils en discutent, et il y a, disons, un "mouvement".