yoananda2

@Gaspard Delanuit

Ouais mais c’est la faute à Jésus s’ils ont dégénéré ! C’est à cause de l’oppression chrétienne systémique qu’ils ne sont plus des Gaulois courageux. 

Voila ! enfin la vérité est dite ! lol
tout il est la faute au petit Jésus. C’était pas si compliqué à comprendre en fait, et enfin, la lumière de la vraie vérité vous a touché.
Alléluia !
Je pars en paix ;

@Gollum

On parle ici de science. Je rappelle que la théorie de Darwin, ce sont des spéculations, pas une théorie scientifique.

qu’est-ce que tu veux répondre quand tu lis ça ???

la bible ce n’est pas de la spéculation, c’est inspiré par Dieu, mais la théorie de Darwin, la plus "prouvée" de toutes parce que la plus attaquée, ce n’est que de la spéculation ... pas une "théorie" scientifique ... lol

on est à un tel niveau de confusionisme ...

c’est comme discuter avec un gamin persuadé de son affaire et qui ne veut rien entendre. De toute manière, il faudrait lui faire faire de la science pendant des années pour qu’il commence à entrevoir que ... ha oui, peut être qu’en fait il serait possible qu’une petit peu, il ai mal compris 2 ou 3 petites choses de rien du tout. lol

On discute avec des ânes qui n’ont jamais résolu la moindre équation ou tenu une éprouvette dans leur main, ou fait un tant soit peu de science, mais qui viennent donner des leçons (si encore c’était des avis) sur des sujets qui les dépassent totalement.

Ce sont les fous qui dirigent l’asile.

@micnet

Je pense que, comme Gaspard, il faut prendre en compte le message évangélique dans sa globalité pour bien l’interpréter (ou en tout cas d’essayer de bien le faire). Pour moi, ’tendre l’autre joue’, ça ne signifie pas se laisser massacrer, ça veut juste dire que Jésus nous invite à éviter les conflits inutiles quand on le peut car dans la plupart des conflits, tout le monde finit perdant. Jésus s’adresse à notre intelligence et à notre bon sens et cette formule s’applique à des cas où l’on a la possibilité de trouver d’autres issues que de se battre inutilement ou de chercher à se venger car la vengeance amène plus de problèmes qu’elle n’en résout.

Non. Ce n’est pas ce qu’il dit. Ce n’est pas mon interprétation, c’est ce qu’il dit. Jésus vomit les tièdes et leurs accommodements raisonnables. Jésus meurt en croix. Il ne cède jamais le moindre pouce à l’exigence de vérité, synonyme d’amour pour lui. Jésus dit bien "beaucoup d’appelés et peu d’élus".

Évidement que la psychologie humaine est telle que l’écrasante majorité des gens vont déformer les propos très clairs de Jésus pour faire ce que tu fais ici, parce que quand tu réalises, comme le dit Jésus (celui qui veut sauver sa vie la perdra) que l’enjeu, c’est bel et bien ta vie physique, que tu dois être capable d’abandonner cette dernière pour atteindre la promesse faite par Jésus, ben oui, ton esprit va inventer toutes sortes de justification "mais oui, mais non en fait, ça peut pas être ça, donc on va dire que Jésus nous demande d’être raisonnable", même s’il dit et fait le contraire tout au long du nouveau testament.

Ton attitude, c’est celle de Pierre qui renie 3 X avant la levée du jour.

Soyez dans la gratitude que je ne sois pas chrétien, parce que je vous aurais tous condamné au bûcher pour hérésie, tous chrétiens de pacotille que vous êtes ! hahaha

La vérité c’est que l’immense majorité des chrétiens ne sont pas de bon chrétiens. Ils ne lisent pas la bible. Ils n’essayent pas de l’appliquer vraiment. Ils utilisent les passages qui les intéressent pour se valoriser, ou pour imposer une pseudo morale aux autres.

Parce que bon, si l’idée qu’à voulu faire passer Jésus c’est d’essayer d’être moins con en cas de conflit et de ne pas rajouter d’huile sur le feu, je trouve que payer ça avec sa mort et le chemin de croix c’est assez cher payé quand même ... un petit traité de philo aurait suffit.

Non, Jésus il vient pour montrer la résurrection, et pas faire de la philo de comptoir sur les conflits. On a eu Girard pour ça. Girard n’est pas mort en croix pour son message.

Bref, même toute la planète me disait le contraire, je resterais persuadé que j’ai raison sur ce point. L’eau ça mouille. Jésus est venu pour mourir par amour et ressusciter et le montrer, montrer que le royaume des cieux existe à travers ce geste et comment on y accède. Il n’est pas venu pour montrer comment éviter des conflits "quand on le peut".

@Gollum

Je ne suis pas sûr que la liberté individuelle soit seulement d’essence chrétienne. Si ma mémoire est bonne les celtes étaient assez libres et les étrusques pratiquaient l’égalité homme/femme.

Je n’ai pas voulu insister sur ce point précis, mais la liberté individuelle, moi non plus je ne suis pas persuadé du tout que ce sont un apport chrétien. Il est vrai qu’il y a le côté "libre-arbitre" Augustinien en embuscade (et que perso je conchie totalement), mais je pense que déjà, cette notion remontait à avant, aux anciens Grecs, je pense qu’on aussi l’explication sociobiologique pour le goût de la liberté au delà de la ligne Hajnal. Bref, je ne rentre pas dans les détails, mais c’est discutable. Pour le reste, les droits de l’homme, oui, ça c’est d’essence chrétienne (sécularisé, mais chrétien tout de même).

@micnet

Pour répondre à la question de savoir ce que le christianisme a apporté au-niveau civilisationnel, je réponds : l’humanisme, la liberté individuelle et les Droits de l’Homme (excusez du peu comme dirait l’autre).

je veux bien concéder ce point d’autant plus qu’on a des traces historiques de cette "filiation". Ce n’est pas de la spéculation.

Mais moi, je suis un post-humaniste justement, je remet en question cet apport. Je peux à la rigueur le voir comme un "passage", une "marche", mais certainement pas comme un aboutissement définitif, parce que le pendant de cet humanisme, c’est précisément ce qui nous "tue" à petit feu, l’anti-racisme, la négation outrancière de la biologie (négation qui est tellement internalisée qu’on ne peut même plus en discuter sans passer pour un fou ou un marginal ! lol). Et ça aussi ce n’est pas de la spéculation, c’est dans les textes. L’animal-machine de Descartes, le matérialisme forcené en réaction aux outrances chrétiennes, et bon, l’antiracisme est quasiment dans la loi, etc...

En gros, l’humanisme est un surmoi qui vrille à la folie collective. De même que le christianisme est la mère de l’humanisme, l’humanisme est le père du wokisme. Alors, oui, les tentatives néopaïenes nazi et le communisme athé sont aussi critiquable (je ne les défends pas, je ne les connais pas plus que ça).

C’est pour ça que je lorgne du côté du droit des animaux, et des méta-modernes (ceux qui tentent la synthèse des pré-modernes, modernes et post-modernes).

Mais quand j’entends le mot humanisme, je ne mouille pas ma petite culotte, et les "valeurs occidentales" désormais consistent à promouvoir la gay pride plus qu’une réelle liberté d’expression.

Cette mascarade qu’est devenu l’humanisme, disons, au contact des réseaux sociaux, est critiquée par de plus en plus de philosophes. Alors il est vrai que les post-humanistes comme moi ne sont pas légions, la plupart regrettent l’humanisme à papa comme d’autre regrettent le christianisme à maman.

Moi je pense qu’on a changé d’époque, et qu’il nous faut une autre philosophie civilisationnelle, mais c’est pas de la tarte de l’éllaborer.