yoananda2

@xbrossard
les anti-racistes classifient entre les anti-racistes et les racistes et pour eux les racistes sont inférieurs.

@Norman Bates
du coup, faut que m’éclaire, je ne suis pas sûr de piger ta posture. Peut-être que j’ai lu trop vite ou de travers.

L’autre fois il m’a semblé que ça ne dérangeait pas plus que de croiser momo ton voisin tant qu’il se tenaît bien en gros.

En soi, c’est la posture républicaine, seul l’individu compte, on ne stigmatise pas quelqu’un pour son peuple (ou sa race, ou ses vêtements, ou sa religion, etc...)

Moi je pense l’inverse, au contraire, les stéréotypes sont valables, c’est d’ailleurs scientifique. Mais attention, valable, ça ne veut pas dire que momo sera forcément violent ou bête ou généreux ou ce que tu veux comme trait de caractère. Ça veut dire que les probabilités de tel ou tel trait sont plus importants. Et il faut décomposer cette proba en 2 : la proba "intrinsèque" du peuple en lui même, et la proba "extrinsèque" liée a la relation entre deux peuples. Mais bon, la, je vais larguer la moitié des lectures, alors on va laisser ça de côté.
Disons que les stéréotypes t’indiquent une probabilité plus grande que l’interaction tourne dans un sens ou dans l’autre en fonction de la situation.
Évidement, momo qui vient faire ta plomberie, ce n’est pas le même contexte que momo en survet avec ses potes dans une ruelle sombre. Même si c’est le même momo !
J’ai l’impression de dire des évidences, mais aujourd’hui les gens sont tellement zombifiés qu’il faut en arriver à re-expliquer tout ça. (je ne parle pas de toi, tu n’es peut-être pas le seul à me lire)

Bref, ça c’est ma posture. Donc toi, l’immigré d’afrique, tant qu’il y a un régime fort qui le fait se tenir à carreau, pour toi, c’est ok, c’est un problème secondaire comparé à la religion shoatique qui consiste finalement à dépecer la France de ses bijoux de famille par l’entremisse du système économique avec la complicité des politiques, vendus au mondialisme donc.
Tartine de Peine qui prône l’autoritarisme et le souverainisme mou, serait donc un moindre mal parce qu’elle restaurerait la grandeur de la France, la prospérité économique, et au final, avec la richesse viendrait l’adhésion des populations allogènes. Mamadou ne serait peut être pas médecin, mais tant qu’il s’occupe de la plomberie ... ça passe !

C’est ça ta posture ou bien c’est autre chose ?

@Norman Bates
il ne fait aucun doute que la religion républicaine est la religion shoatique. L’immigration en est une conséquence inévitable : ça divise le peuple, ça affaiblit la souveraineté, ça détruit le capital social (cf Robert Putnam).
la religion shoatique est anti-raciste, parce que le racisme mène à la shoah ! CQFD
Critiquer soit l’immigration, soit les immigrés ... bah, c’est trop proche du racisme pour ne pas en être dans la religion shoatique.

c’est la ou, mon cher confrère psychopathe, il me semble que tu as un angle mort, parce que tu ne veux pas franchir le pas de l’anti-anti-racisme.

L’anti-anti-racisme, ce n’est pas forcément le racisme. Ca peut l’être, auquel cas, je te dirais que ce serait une erreur scientifique et un anachronisme politique. Mais reconnaitre l’existence des races et des différences moyennes de comportement (ce qu’on appelle une culture en fait), c’est 1/ scientifique, 2/ un prérequis politique dans une optique souverainiste, parce que tu ne peux pas être souverain en étant divisé (un pays constitué d’une mosaïque d’ethnocultures différents risques fort d’être vassalisé car il est trop facile de jouer sur les divisions internes)

Dans la pratique, j’ai souvent constaté que ceux qui refusent de franchir le pas de l’anti-anti-racisme, ce n’est pas pour des raisons rationnelles mais pour des raisons de survie sociale.

@TchakTchak
pourquoi réduire ?
il y a un clivage gauche / droite, et il y a un clivage mondialiste / souverainiste.
Il y a des mondialistes de droite, et des mondialistes de gauche.
Il y a des souverainistes de droite et des souverainistes de gauche.

On peut en plus rajouter un clivage de classe entre bourgeois et prolos, et aussi un clivage académique entre ceux qui ont fait des hautes études et ceux qui n’en ont pas fait.
À chaque fois, au sein de ces clivages, il y a des gens de gauche, de droite, des mondialistes, des souverainistes, même si les proportions varient bien évidement.

Par exemple le clivage mondialiste/souverainiste, ben ... la plupart des diplômés sont plutôt mondialistes parce que le mondialisme le sert. Ce n’est pas une question d’élites (financières) vs le peuple. Beaucoup de profs sont mondialistes et ce ne sont pas de riches financiers.
Je dirais que les muzz immigrés en France sont plutôt de droite (anti lgbtp+, religion) mondialistes (la souveraineté de la France les dessert) mais qui votent à gauche souverainistes (qui redistribue les aides sociales).

Il ya quelques recoupements entre ces différentes classes de population, mais ce n’est jamais du 100%.
En principe, s’il existait une véritable sociologie en France, ce serait leur job d’établir un paysage complet des tendances en France.
Mais bon, ce serait comme expliquer la vérité aux gens ... alors évidement, aucune chance que ça arrive.

@Norman Bates
merci camarade 
a voté ! (pour wendigo du coup)