yoananda2

@Gollum

Bon est en pleine connerie... connerie bibliste au passage puisqu’il ne s’agit de rien de moins que la même mythologie que celle de la Bible..

Les hommes ont désobéi à Yahvé et en conséquence tout s’est déglingué mais avant c’était vachement mieux les animaux étaient tous herbivores...

Ok chrétien !

lol

@Gollum

C’est d’un simplisme affligeant, il suffirait que tous (déjà là on se marre) prennent conscience du côté process de la pensée pour que hop ! on soit au Paradis, plus de guerres...

En effet. Ça rejoint ce que je nomme le "spiritualisme", de croire que la spiritualité va résoudre les problèmes sur terre parce que dans le monde de l’âme, tout le monde il est beau, tout le monde il s’aime.

Ben non. Les animaux ne sont pas embourbés dans le mental comme nous, ça ne les empêche pas d’être violents entre eux, voire même cruel. Regardez un ours qui massacre un troupeau de moutons par exemple. De plus j’ai envie de dire que certains psychopathes n’ont pas de "mental" non plus, c’est pour ça qu’ils peuvent tuer sans remords ...

Ces propos vont évidement heurter certaines oreilles chastes...

@Gollum

J’essaye d’élargir le truc en faisant appel à la probable intervention de la MQ dans les processus cérébraux alors que Keim parle d’une pensée robotisée, fermée sur elle-même..

Je pense aussi qu’il y a une part de "non classique" dans le fonctionnement cognitif, et donc, dans la conscience par extension.

@Gaspard Delanuit

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ernst_von_Glasersfeld

Ben il a peut-être une page kikipédia et pas moi, mais je trouve qu’il dit pas mal de merde dans un même paragraphe.

Bon ... je vais nuance un peu.

Sur le lien vérité / ontologie, je suppose qu’il y a des débats sans fin comme toujours ... admettons.

Par contre sur la dualité onde corpuscule, il est vrai qu’on ne sait pas ce que ça signifie ontologiquement, mais par contre, on n’a pas de problème à unifier mathématiquement ces 2 concepts.(Y a eu de nombreux débats, notamment le paradoxe EPR ou les amis de Wigners censé montrer l’incomplétude de la mécaQ, mais tous ont échoués sur le long terme).

Comme je l’ai dit, le vrai soucis, c’est le mariage du formalisme mathématique de la mécaQ avec celui de la relativité.

@Gaspard Delanuit

Ernst von Glasersfeld

c’est qui celui la ?

non pas parce qu’elle est « vraie » au sens ontologique.

charabia. La vérité est un concept épistémique et pas ontique ... le vrai au sens "ontologique" ça ne veut rien dire.

L’ontologie c’est ce qui est en lui-même. L’épistémologie c’est ce qu’on peut savoir.

Actuellement, l’exemple le plus éclatant est peut-être le cas de la lumière où la physique doit travailler à partir de deux modèles incompatibles, l’un basé sur le concept d’onde, l’autre sur le concept de corpuscule.

Pas du tout. Ce qu’il décrit la, la dualité onde-corpuscule c’est le coeur de la mécanique quantique, et c’est tout à fait "unifié" au sein de la théorie.

Ce qu’on ne parvient pas à unifier, c’est la mécaQ et la relativité générale (on y arrive pour la restreinte cependant).

Rien à voir.