yoananda2

@micnet
heu ... je crois que tu te fourvoies, en tout cas sur mon compte. Je n’ai aucun positionnement sur le "nature de l’homme". Pour moi cette question n’a aucun sens, c’est de la branlette de philosophe (y a une philo que j’apprécie hein, je précise).
Toi, tu pour armer les citoyens ou pas ?
peu importe sa nature. Ou disons, si déterminer sa nature t’aide à répondre à la question, bah très bien, mais moi je m’en branle de la justification, c’est uniquement la réponse qui m’intéresse.

@herve_hum
ton propos est la justification typique du pacifiste qui rêve de société "pacifiée", qu’il appelle "pacifique". Mais, admettons que je me trompe. Il y a un moyen simple de savoir.
La ligne de démarcation est simple : es-tu oui ou non pour être armé personnellement ? (et pas que toi évidement, je parle de la population en général)
Si tu réponds non, alors tu es un pacifiste, peu importe les justifications et les contorsions mentales. Si tu réponds oui, alors je me suis trompé.
Tu réponds quoi ?
Tu es pour le 2ème amendement américain ou non ?
On peut chipoter sur le droit à détenir ou porter des armes, quelles armes, milice ou non, mais ça, ce sont des débats de second ordre.

@herve_hum
La pacification consiste à désarmer techniquement et idéologiquement des populations. Les pacifiés sont ceux (ou leurs ancêtres) qui ont subit ce processus. Le pacifisme c’est l’idéologie (que tu défends, tu es donc un pacifié) qui vient justifier à postériori ce processus, soit par les puissants soit par les pacifiés eux même.
Ca n’a strictement rien à voir avec le fait de vouloir vivre en paix avec ses voisins. lol
Les suisses par exemple ne sont pas un peuple pacifié, mais paisible. La différence : politiquement neutre, mais tous les citoyen sont armés et réservistes. Un pacifié ne possède pas d’armes et justifie son désarmement d’une manière ou d’une autre. Le fait de posséder une arme ne veut pas dire qu’on n’est pas pacifique : si vis pacem para bellum.
épicétou

@quijote

Le gars s’est fait péter la gueule par le père et ses amis qui l’attendaient la nuit suivante. C’est pas bien : pas à plusieurs !

Je sais pas comment ça c’est passé (j’ai rien lu à ce sujet), par contre, le père a eu raison d’y aller à plusieurs, parce que tu sais pas sur quoi tu vas tomber, si le gus est seul ou pas.

On est pas dans un film la. Et puis de toute manière, s’il faut les autres à la base sont venus pour "cadrer", c’est à dire empêcher que le père ne tue la raclure et finisse en prison. Moi je serais père d’une fille, le gus qui la touche .... j’en aurais plus rien à foutre de la prison ou de crever.

Je connais parfaitement la théorie du droit de ne pas faire justice soi même. Je sais comment c’est justifié. Et dans beaucoup de cas, j’adhère à ce principe qui limite la violence interpersonnelle dans une société. Mais la, non. Dans un tel cas, c’est autre chose qui est en jeu.

@herve_hum

Pour le sujet qui nous intéresse ici, la logique causale dit que la loi est toujours celle du plus fort et c’est un fait vérifiable empiriquement partout, à toutes les échelles et dans tous les domaines de la réalité observable. Ainsi, quand tu écris " Nos démocraties sont toutes multipolaires (droite, centre, gauche) et elles ne supposent pas nécessairement la force pour appliquer le droit. La démocratie repose essentiellement sur le respect du droit

" c’est factuellement faux et relève du seul imaginaire.

C’est évident. Niaka voir comment la république est née, par la terreur, par la conscription de tous, hommes, femmes, enfants, vieillards, pour s’en convaincre.

Niaka regarder ceux qui s’opposent à la république, en gros 3 royalistes et 2 anarchistes, et 1 fasciste, comment ils dérouillent s’ils osent lever la main pour poser une question.

Croire le contraire, c’est croire au père noël. À un moment faut grandir.

Il n’y a eu qu’un seul pacifisme qui existe tout au long de l’histoire : celui des gens "pacifiés", c’est-à-dire, les esclaves. Les pacifistes actuel sont carrément nés dans l’esclavage, ils ne connaissent pas la liberté et ce qu’elle implique.