yoananda2

@Ellen Ripley

La peine de mort existe dans de nombreux pays, et pas des moindres.

En France on considère que la peine de mort est contraire aux principes humanistes qui sont à l’origine de la république.

Rétablir la peine de mort, c’est prendre le risque d’exposer des personnes à l’arbitraire de l’état. On pourrait dire "bah alors il n’y a qu’à mettre un jury populaire comme garantie", mais l’état sait très bien manipuler les passions populaires. Bref, on s’en sort pas.

Comme le droit à la vie est le tout premier droit dans notre hiérarchie des normes du droit, on a tranché contre la peine de mort, logiquement, dans le cadre qu’on s’était donné au départ, le cadre humaniste.

Il n’y aura pas de référendum sur cette question en France, elle a déjà été tranchée au siècle dernier. Du moins tant que cette république restera en place. (et je vois mal comment elle pourrait sauter même dans les conditions actuelles)

@Gaspard Delanuit

Ce que vous postulez, c’est qu’on peut anéantir le mal en tuant un corps physique. Mais ce n’est pas certain, c’est seulement une croyance matérialiste que vous prenez pour une évidence. Avez-vous envisagé l’hypothèse qu’il soit préférable, lorsque c’est possible, de maintenir le plus longtemps possible un monstre enfermé dans un corps physique, et ce corps lui-même enfermé dans une cellule physique ? 

Je l’ai envisagé.

Le problème de ce genre de réflexions, c’est qu’on va inévitablement devoir faire des postulats métaphysiques pour trancher la question.

Si on est matérialiste et individualiste, alors, le tuer immédiatement fait sens.

Si on croit en la réincarnation, alors la, le tuer tout de suite risque de le faire revenir encore plus véner, donc vaut mieux lui "donner une leçon qu’il n’oubliera pas". Ceci dit, rien ne dit que la prison à vie sera cette leçon car ça pourrait, au contact d’autres personnes violentes, empirer la chose.

Si on est matérialiste mais que le gus en question fait partie d’une "armée", le tuer pourrait faire de lui un martyr et provoquer des vocations.

Etc ...

Tout dépends donc.

En l’occurence "combattre le mal à la racine" ... faudrait déjà qu’on la trouve cette racine et c’est plus de la réthorique qu’autre chose ce genre d’affirmation.

Pour ma part, je trouve qu’être contre la peine de mort, ce n’est pas non-dualiste comme positionnement. (puisque vous avez dit être sur la voie du non dualisme)

@quijote

Et t’oublie de dire que la communauté noire est celle qui génère le plus de délinquance et de criminalité.

Oui mais les pauvres c’est surtout à eux qu’ils se l’infligent à cause du trauma de la colonisation alors il faut les dédommager éternellement et les envoyer sur la lune en compensation.

@quijote
il n’a pas de conscience raciale, c’est comme si tu essayais d’expliquer les couleurs de l’arc en ciel à un aveugle. Il est pas cablé pour comprendre. Bien sûr, cet aveuglement est habillé par une pseudo supériorité morale...

@zzz999

L’excellent livre : Dieu, la science, les preuves non seulement ote tout doute

ha tu avais des doutes ... je croyais que la Bible et l’église étaient censés être suffisant pour ne plus avoir de doutes.

S’il faut s’en remettre à la science, je ne vois plus trop l’intérêt de passer par l’église.

Ils faisaient comment pour croire et être sauvés les gens avant la science moderne ?

Si tes doutes sont éliminés par des arguments logiques, c’est que tu n’as jamais eu la foi. C’est marqué dans ton livre "beni celui qui croit sans avoir vu".

Je dis ça je dis rien ...

Tu peux te duper toi même, mais tu peux pas duper tout le monde.

Je sais ce que tu vas répondre "moi j’ai pas de doute, je parlais pour les autres".

Et je vais te répondre : ben voyons !