yoananda2

@micnet

Ce n’est pas parce qu’ils aiment plus Zemmour que Soral mais parce que dans leur logique, critiquer le communautarisme juif est quelque chose de totalement inacceptable tandis que le communautarisme musulman, lui, reste critiquable dans une certaine mesure.

En effet. J’y vois 2 raisons principales :

1/ le traumatisme shoatique, qui fait des juifs LES intouchables

2/ les juifs ne commettent pas d’attentat, ne font chier personne au quotidien (quelque soit leur pouvoir réel de nuisance par ailleurs)

il y a une 3ème raison : au dessus c’est le soleil.

@sls0

Je réside dans une petite ville ou tout le monde se connait. Au bistrot d’en face il y a du français de souche et de l’immigré et ça se passe très bien.

Ha ben si ça va bien au troquet le plus proche de ton nombril alors tout va bien.

Mais pourquoi on ne t’avais pas posé la question plutôt ? on se fait chier à essayer de comprendre par nous même, alors qu’on t’a et qu’il suffirait de te demander.

Je pige pas pourquoi les journalistes, les experts, les décideurs ne viennent pas juste te demander les réponses.

Ha oui tiens d’ailleurs, dans tes petites statistiques : combien de personnes ont fait appel à tes lumières ici ?

@mic & maq
est-ce qu’il ne faudrait pas mettre la liberté d’expression en regard avec la "capacité de diffusion" (je ne sais pas si c’est le bon terme).
Zemmour en soi n’a pas de "capacité de diffusion" en tant que personne. Alors que cnews en a, et que l’état en a : ils disposent d’une infrastructure de diffusion.
Je me faisais la réflexion, parce que au final, moi, je n’ai aucune capacité de diffusion et tout le monde s’en fou de mon avis sur la liberté d’expression.
On est en train de débattre comme si notre vie en dépendait (certes, j’exagère un peu) d’un truc sur lequel personne ne nous demande notre avis, et sur lequel nous n’avons aucun contrôle.
Donc peut être que la question de liberté d’expression est très différente quand on est un individu qui veut en "user" (et peut être en abuser) et un média qui lui a la responsabilité de diffuser.
Peut être que ça ne change rien et que ce que je dis est complètement con. Je ne sais pas, ça vient juste de me traverser l’esprit, et je le partage okazou.

@micnet

vous adoptez l’attitude exactement opposée à celle que vous adoptez concernant l’islam

Ha ! Enfin. C’est ce que je lui dit depuis des éons de plusieurs manières différentes 

mais c’est pas pareil, c’est une CROY-ANCE.

maQ ne s’en rends peut-être pas compte parce que pour lui "c’est une croyance", joker, c’est plus une tartuferie parce qu’elle a "réussit".

je précise que je fais une différence entre croire qu’un bouquin est inspiré par Dieu et "écrit" par Dieu. (quand je dis "écrit", c’est une ellipse, c’est la parole de Dieu incréée, éternel, inimitable, dictée par l’archange Gabriel à Mahomet mais bon, je vais pas faire cette périphrase à chaque fois que je parle du Coran ==> c’est une tartuferie manifeste)

Bon sinon, moi j’ai une question : que serait une tartuferie (concernant la liberté d’expression).

Vous defendez (toi micnet) que cnews n’est pas tartuffe, via la relativité de la liberté d’expression, ce que je peux entendre. Kim Jon Un dans l’absolu (je ne connais pas assez pour savoir si c’est le cas, et je penses que ça n’est pas le cas, mais admettons) pourrait défendre la liberté d’expression, mais étant né dans un système ou elle est très abîmée, et ne pouvant changer le système brutalement (perso je pense que c’est très difficile, même pour un dirigeant car il y a des résistances au changement partout), les gros efforts qu’il mettrait en oeuvre pour de petits progrès, vu d’ici en occident, ça nous semblerait de la tartuferie s’il se déclarait "pro liberté d’expression" (même chose que pour les Saoud et la statut des femmes en somme). Donc je peux comprendre cet argument, alors ce que je ne suis pas sûr de comprendre, c’est : que serait un tartufe selon vous ? est-ce que ça existe seulement ou pas ?

Comment vous définissez ça, et à partir de la, en comparant avec la définition de maQ on pourra peut être avancer dans votre débat.

@micnet

Partant de là, si l’ONU décide de récompenser l’Arabie Saoudite pour la promotion de l’égalité des sexes, ils font bien évidemment preuve d’une énorme tartufferie !

Je penses que c’est un encouragement. Si on le voit de notre oeil d’occidental, la barbarie saoudite est un cauchemar. Mais ... d’un autre point de vue, on a probablement des dirigeants qui essayent de faire "progresser" leur société (sous l’impulsion / influence occidentale) face aux atavismes religieux de leur société.

Les femmes ont eu le droit de conduire (je me souviens de ça mais il y a eu peut être d’autres efforts de faits). Pour nous, c’est tout pourrit, mais pour eux, c’est un progrès, peut être même une révolution équivalente au droit de vote (il n’y a pas si longtemps).

Alors faut-il faire de la France les ambassadeurs de l’égalité des sexes, alors que chez nous on en est à la guerre inter-sexe grâce aux conneries promues par le gouvernement mais aussi la société civile, ou bien les saoud qui eux partent de plus loin mais vont dans la "bonne" direction ?

Bien sûr, j’ai eu ce réflexe de n’y voir qu’une tartuferie moi aussi ... mais je me suis dit que les gus de l’ONU ne devaient pas l’avoir vu ainsi.