yoananda2

@maQiavel

« L’équipe de France est devenue l’équipe des banlieues (…). La France populaire blanche ne rentre pas dans les visées de football parce qu’elle est confisquée au profit des minorités »

C’est très habille comme formulation. D’un coté il parle des "banlieues". Il y a des blancs dans les banlieues, des chrétiens, des vieux, des travailleurs, et pas que des racailles plus ou moins islamisées. Aucune référence à la couleur de peau ou la religion. Il utilise la novlangue CONTRE ELLE.

De l’autre coté il parle de la "france populaire blanche" en "négatif" mais la encore, si on reste au niveau du sens premier, ben il parle des blancs, il ne dit rien sur les autres, il dit juste que les blanc populaires se sentent exclu.

Quand il parle de "confisqué par les minorités", bah, "les minorités" dans l’absolu, y en a plein, les femmes les homos, les cathos tradis, les végétariens, etc ... d’ailleurs, il n’y a plus vraiment de majorité en France.

Donc il ne DIT PAS explicitement que le foot a été confisqué par les africains (noirs ou arabes).

En revanche toi tu dis "Je vous laisse imaginez si quelqu’un disait que les médias sont confisqués au profit des juifs …"

Pour comparer il faudrait voir si le même genre de tournure de phrase alambiquée passe ou non. Je ne sais pas. Mais je sais que j’en ai vu à tout propos de ce genre de phrases "tordues" pour passer sous les radars de la loi, mais pour "faire comprendre". J’en ai vu beaucoup dans la bouche de musulmans, qui me semblent experts en la matière. Maintenant y a des gens de droite qui s’y mettent. Le général en parlant de la "communauté qu’on connaît bien" s’est fait couper peut être parce qu’il parlait des juifs, ou peut être parce qu’il ne maîtrise pas ce langage détourné.

Je ne dis pas que tu as tort, mais, j’aimerais un exemple plus probant.

D’ailleurs, dans les extraits de la vidéo dont on parle ici, la plupart des passages utilisent cette technique rhétorique qui consiste à parler par "inversion" pour dire sans dire.

@sls0

Tu as des exemples ?

bien sûr, fais une recherche sur mon pseudo avec le tien et tu vas trouver. En dehors de toi et quelques autres pseudo ou PARFOIS je ne donne aucun argument (parce que j’ai APPRIS que ça ne servait à rien pour certaines personnes) j’argumente toujours mes propos. Dans ton cas j’ai donné plusieurs fois des correctifs. Je me souviens de la blockchain. Je me souviens d’un calcul du nombre de personnes ayant un QI élevé en France. Et y en a eu d’autres. En réponse j’ai droit à des "tu serais pas pédé ?" ou bien "t’es un menteur" ou "raciste" ou je ne sais quoi d’autre. Vérifie, vas-y. Il est vrai que souvent vu que tu ne sembles pas comprendre, je me contente de te rappeler que tu fais des raisonnement d’épicier : ce en quoi je fais référence au premier post ou je t’ai fait cette critique. Je ne vais pas reprendre à chaque fois l’argumentaire, je me contente d’y faire référence.

@micnet

Ah bon c’est ça qu’il fallait comprendre dans son commentaire : du racisme (positif) antijuif de la part de C News ??? Très bien mais alors si on va là dedans, cela signifie que 100% des médias mainstreams (et même plus) le sont aussi mais je ne suis pas sûr que MaQ parlait de ça...

C’est ce que j’ai compris en tout cas en lisant son commentaire. On verra s’il confirme. En tout cas, ça m’a semblé être LE point qui n’était pas passé entre vous 2.

@micnet
je réponds à la place de maQ. Lui disait : en ne tapant PAS sur les juifs (qui sont une religion mais AUSSI une ethnie) ils font une forme de racisme envers les juifs, les considérant comme "différents" du reste.
De plus, le mot "racisme" a évolué pour inclure les religions (sauf erreur) — je parle bien des textes de lois et non pas de la définition dans le Larousse. On peut être raciste envers des musulmans maintenant il me semble, c’est à dire hostile à personne car musulmane. A vérifier mais vous devez le savoir mieux que moi je pense (toi et maQ).

@sls0
je me souviens plusieurs fois ou tu m’as répondu par l’insulte à mes arguments, donc bon ...