maQiavel

@gerard

Il se décrit lui-même comme keynésien très orthodoxe, c’est marrant la façon dont on renvoie les critiques des inégalités actuelles au communisme, voir au bolchévisme.

@Conférençovore

« le rastafarisme n’impose aucun code vestimentaire. Il existe des rastas sans dread, etc. »

------> Tu peux tourner ça dans tous les sens mais les rastas sont un signe extérieur de la religion rastafari. Certaines mouvances dans le rastafarisme les considèrent même comme une obligation. Il existe des rastas sans dreads tout comme il existe des musulmanes sans voile ( elles sont même très largement majoritaires en France). Tu dis que la femme qui porte le voile affiche publiquement son islamité mais le rasta affiche publiquement son rastafarisme, on pourrait dire que lui aussi impose ses convictions aux autres, en réalité il est impossible d’y voir une différence à moins d’avoir une lecture essentialiste du fait religieux mais on y vient.

« Elle est donc bien un agent de propagande de son culte.et de son idéologie qui postule l’inégalité entre les individus (en fonction de leur sexe mais pas que). »

------> Comment peux-tu affirmer ça sans faire une lecture essentialiste de sa religion ? Parce que ce que tu dis là en réalité, c’est que la religion de cette femme est par essence inégalitaire. Et tu vas le justifier par une lecture fondamentaliste du corpus scripturaire islamique, comme le feraient les salafistes par exemple, et peu importe que des musulmans aient une lecture différente, à partir du moment où ils contredisent cette essence que tu as déduite de tes lectures, ils ont tort. Ainsi, peu importe les intentions que la femme portant le voile dit islamique déclare avoir, peu importe les actes qu’elle pose, l’essence religieuse la surplombe et fait d’elle un vecteur qu’elle le veuille ou non, c’est indépendant de sa personne ( tu utilises toi même l’expression " qu’elle en soit consciente ou non", il y’a donc quelque chose qui est indépendant de sa conscience dans sa pratique religieuse). Il me semble évident que ta lecture du fait islamique est essentialiste, je ne vois même pas comment le réfuter, on revient exactement à ces biais cognitifs que j’ai décrit aux deux premiers posts de ce fil. 

« Évidemment, au bled, les gens font la différence entre les natifs et ces Maghrébins de France. Et donc ? »

------> Et ils sont considérés là-bas comme des étrangers. Le fait qu’ils aient la double nationalité ( comme beaucoup d’autres en France) ou qu’ils soient considérés par les autorités comme sujet du roi n’y change rien. C’est bien que leur culture est différente de celle du Maroc et que les renvoyer à une culture marocaine n’a aucun sens. La culture des banlieues française n’est pas la culture maghrébine.

4 millions d’arabophones, je ne sais pas comment cela a été calculé mais combien de Français d’origine étrangère mais nés en France sont capables de réellement soutenir une conversation dans la langue d’origine de leur ascendant ? Je connais bien les marchés dans les banlieues et les personnes qui parlent en langue étrangère sont soit des étrangers, soit des naturalisés récents. Deux personnes nées en France et ayant grandi en France ne parlent pas dans une langue étrangère entre elles, il y’a beaucoup de fantasmes là-dedans, si elles viennent de banlieue elles parlent l’argot de la zone dans laquelle elles ont grandi, un argot qui emprunte des mots à la langue arabe ou autre mais ce n’est pas ça « parler arabe » à ce que je sache.

@erQar

« Faut il interdire l’islam et sa pratique en France ? que penses tu qu’il répondra ? »

------> Le connaissant, il ne répondra pas directement à la question, il dira simplement que lui est là pour faire des constats pas pour faire des propositions, et que c’est le rôle des politiques de trouver des solutions. Il a déjà répondu ça à plusieurs reprises. Et de l’autre côté, il rajoute que tout cela se terminera en guerre civile et fait des allusions à l’action de l’armée israélienne dans les territoires palestiniens.

Moi ce que je comprends, c’est qu’il ne veut pas répondre directement à ce genre de questionnement pour ne pas être condamné mais il me semble évident que pour lui, la seule issue pour les musulmans est soit l’abandon de la foi islamique, soit leur expulsion du territoire national de gré ou de force, ce qui reviendrait in fine à l’interdiction de l’islam. C’est un peu le fantasme de la Reconquista qui est très présent chez les pseudos-identitaires les plus radicaux. Est ce que c’est réalisable ? Oui, à condition de changer de régime et de mettre en place un Etat totalitaire très coercitif qui imposera à tous une version zémourienne de la francité mais ce n’est pas vraiment le style de Zemmour de s’arrêter à ce genre de considération ...

@Conférençovore

On n’est pas totalement en désaccord sur le comportement de Zemmour, c’est juste qu’on exprime notre constat différemment. Mais oui, il m’apparait aussi qu’il a jugé que le temps de l’analyse était terminé et que l’heure de s’attaquer aux heures de cerveau disponibles était venue. Je pense aussi qu’il prépare quelque chose et qu’il commence sérieusement à se construire une ambition qui va au-delà de celle d’un chroniqueur à succès, mais l’avenir confirmera ou infirmera cette hypothèse.

Par contre, je ne pense pas que ce ne soit qu’un rat de bibliothèque, je considère que c’est un grand professionnel des médias qui a même joué un rôle fondamental à la tv française au milieu de la décennie passée, raison pour laquelle Soral est jaloux de son succès, il était destiné à jouer ce rôle avant de se faire virer comme un malpropre, il a souvent exprimé son sentiment que Zemmour lui a volé quelque chose et je pense qu’il n’a pas vraiment tord ( coucou Hieronymus, ce petit d est là spécialement pour toi, je te laisse le plaisir de le corriger   ). 

@erQar

Comme je l’ai dit, je n’ai pas vraiment eu le temps de suivre cette polémique mais je ne crois pas à la psy op pour une raison très simple, c’est qu’à chaque rentrée depuis quelques années c’est la même chanson : Zemmour tient des propos outranciers qui clivent le cirque médiatico-politicien et ça se termine par des procès (ou des menaces de procès). C’est lié à la grande maitrise des codes de communication par Zemmour qui choisit sciemment la brutalité des formules pour faire le buzz et parvient ainsi à se mettre au centre de l’attention médiatique pour refourguer sa marchandise ( souvent ses livres ou ses émissions, là je ne suis pas encore certain de ce qu’il essaie de vendre même si j’ai ma petite idée mais l’avenir nous le précisera). Je n’irai pas jusqu’à dire qu’il fait exprès de se faire poursuivre en justice et passer pour un martyre alors qu’il est sur toutes les ondes mais c’est pourtant l’effet obtenu, il donne à ses adversaires des bâtons pour se faire battre. C’est toujours pareil, c’est une com bien rodée qui, d’un côté fait parler de lui donc il en tire des bénéfices, mais de l’autre côté, elle lui a fait perdre énormément en subtilité et en intelligence, pour avoir lu quelques-uns de ses livres il y’a quelques années , je ne le reconnais plus, je l’ai connu meilleur et de très loin, je trouve que sa faculté d’analyse a énormément baissée, on est nombreux à l’avoir remarqué, même PYR qui était le président de son comité de soutien au début de la décennie admet qu’il ne travaille plus, avec ses raccourcis, ses comparaisons hasardeuses, ses généralisations à l’emporte-pièce, il correspond maintenant trait pour trait à la carricature que ses ennemis dépeignent de lui, par exemple il y’a 4 ou 5 ans j’aurais trouvé délirant le rapprochement entre lui et Drumont établi par Noiriel mais aujourd’hui je trouve qu’on peut raisonnablement l’accréditer (au passage, c’est exactement le même phénomène avec Soral mais en plus corrosif, il est devenu une carricature de lui-même depuis milieu 2014 alors qu’il pouvait être très bon par moment, l’épouvantail parfait, le substitut idéal au patriarche de la famille Le Pen).

C’est le destin de ceux qui veulent faire parler d’eux en agissant comme des bourrins, ils gagnent en notoriété mais perdent en qualité d’analyse, c’est une tactique compréhensible mais que je trouve regrettable à titre personnel. Tant qu’à faire, puisqu’il n’est plus là que pour le show, si je conseillais les animateurs des grandes chaines, je recommanderais de le mettre face à Bouteldja, ce sera encore plus spectaculaire que son « débat » avec Belattar, l’audimat atteindrait des sommets, ce serait un joli cocktail pour monopoliser les temps de cerveau disponible.

A part ça, étant "chomskyien" sur la question de la liberté d’expression, je défends évidemment le droit de Zemmour à dire ce qu’il veut sans être réprimé par l’appareil d’Etat mais je défends également le droit de le critiquer aussi virulemment qu’il critique lui-même certaines catégories de personnes.

@Hieronymus

J’ai laissé quelques fautes d’orthographe exprès pour que tu puisses les relever, je sais que ça te donne du plaisir mais ne me remercie pas, inutile, on est là pour s’entraider.