micnet

@Qamarad

Merci pour votre commentaire. Je me permets de revenir sur vos remarques :

. "C’est la phrase suivante notamment qui me chagrine :
"voire national-socialiste, tel Alain Soral, on est d’abord et avant tout socialiste, donc de gauche !". Personne dont Soral n’est national-socialiste (si vous faîtes référence à son dernier bouquin, il faut revoir ce passage)
----> Sur ce point précis, je n’ai fait que reprendre ce que Soral a dit lui-même dans une de ses vidéos et non dans son livre.

"Maqiavel vous a répondu plus haut, donc inutile de paraphraser. "
---> Oui mais justement, j’aurais tendance, moi, à définir le ’national-socialisme’ comme une idéologie de gauche mais j’avoue ne pas non plus avoir très envie de me lancer sur ce sujet qui pourrait nous emmener très loin. Et puis c’est vrai que ça n’a pas grand intérêt...

Les deux points de divergences essentielles :
-le rapport gauche/droite, fluctuant comme vous le dîtes. Le tout étant, cette distinction horizontalité/verticalité n’est pas la première selon moi. Il s’agit du rapport capital/ travail depuis 2 siècle.
----> Justement : en limitant dans le temps ce dualisme ’gauche/droite’, vous ne pouvez en avoir qu’une vision partielle (je n’ai pas dit fausse, notez bien). Or moi, j’ai justement choisi le prisme horizontal/vertical car il me semble que celui-ci s’applique depuis l’Antiquité jusqu’à aujourd’hui. Même si personne ne souhaite, bien évidemment, revenir à une société antique, on peut malgré tout distinguer ceux qui prônent " l’égalité " entre les individus des autres.


-"l’individualisme s’accompagnant nécessairement de l’égalitarisme." La société soviétique était la société la plus égalitariste de l’histoire. Pourtant, nul individualisme. Cela découle de la pensée philosophique libérale comme le dit Michéa.
----> Quelle définition donnez-vous à l’individualisme ? Pour ma part, j’estime que c’est le fait de placer l’individu au centre de tout, c’est à dire séparé de son rapport à la Nature. Or l’individu est le produit à la fois d’un déterminisme socio-culturel (mis en avant depuis le mouvement humaniste du XVIIè s et accentué par la vision marxiste) et d’un déterminisme biologique ou naturel dont notre époque ne veut surtout plus entendre parler pour cause de négation à " l’égalité nécessaire"

La plupart des commentaires ici seraient à mourir de rire si le contexte de la liberté d’expression, de plus en plus menacée par ce gouvernement via le "beau veau sinistré de l’intérieur", n’existait pas.
On a vraiment l’impression, à lire certains, que l’on est en train de crucifier le "Christ de la dissidence" à la croix de l’infâmie cathodique, à défaut d’être catholique. (Cela dit, il est vrai que Soral avait évoqué dans une vidéo le fait d’avoir le Christ assis à sa droite...). Même le talentueux LoQi compare notre Alain national à un "empereur"  (ce qui constitue déjà un blasphème pour celui qui est au niveau du Christ)
Allons, allons il faut savoir raison gardée même lorsqu’il s’agit d’un Dieu incarné 

Plus sérieusement, que chacun se rassure : les connards cryptés de la branchitude sévissant sur cacanul+ sont tellement détestés de l’opinion publique que plus ils baveront sur Soral ou Dieudonné, plus ces derniers auront la sympathie de nos compatriotes ! Et c’est pareil en ce qui concerne l’excité Catalan qui vient de subir une chute vertigineuse dans les sondages. Comme quoi, c’est pas le tout de vouloir adopter la stratégie de Mitterrand vis-à-vis de Le Pen en son temps, encore faudrait-il avoir le talent de celui qui fut décoré de la Francisque, ce qui manque cruellement à ’Manu la valseuse’ qui, pour l’instant, est seulement décoré de la quenelle 

@MaQ

"Oui mais pour hâter son autodestruction car vous comprenez bien que Marx dit là que le libre échange est pire ..."

---> Oui tout à fait c’est pour détruire le captialisme in fine mais c’est très exactement ce que dit aussi Attali ! Donc vous voyez bien qu’Attali est, malgré tout, assez conforme à la pensée de Marx.
Quant au discours, je ne l’ai pas en entier mais peux vous donner les références
http://ecointerview.wordpress.com/2010/04/01/quand-marx-defendait-le-libre-echange/

Où l’on s’aperçoit que Marx distingue un système protecteur de type "conservateur" (qu’il pourfend) et un système "libre-échangiste destructeur" compatible avec la Révolution, donc qu’il appelle de ses voeux

@Qamarad

"Par pitié Micnet , évitez la prochaine fois les anathèmes sur la gauche, le socialisme qui seraient le mal absolu (robinou et les libéraux incultes le font assez bien)."

---> Comme le fait remarquer Machiavel : où avez-vous lu que je jette l’anathème sur la gauche ou le socialisme dans cet article ? Je ne suis clairement ni de gauche, ni socialiste mais je n’en fais pas pour autant le ’Mal absolu’, d’autant que je me refuse à adopter une vision ’moraliste’ en terme d’analyses politique.
Par ailleurs, je ne rejette pas la vision de "gauche" (que je nomme vision "horizontale") mais j’en appelle simplement à retrouver un peu de verticalité (vision de droite) afin d’avoir un équilibre. Lequel équilibre me semble effectivement rompu au profit de l’égalitarisme de gauche depuis des années...

Cordialement
Micnet

@MaQ

en quoi le dernier extrait que je vous ai mis vous embêterait ? Pour 2 raisons :

1) D’abord parce que vous me dites que mettre en exergue un extrait fausse la bonne compréhension d’un ouvrage dans son ensemble, car c’est décontextualisé. Seulement comme je vous l’ai expliqué, je n’ai pas le choix si je veux un minimum étayer mes affirmations. Sans quoi, je peux dire absolument ce que je veux et un extrait, si incomplet soit-il, permet quand même de border un peu les choses.

2) Ensuite, si vous avez bien lu l’extrait en question, celui-ci s’inscrit dans le cadre d’un discours de Marx (et non d’un ouvrage écrit) et donc traduit d’autant plus clairement la pensée de son auteur. Et concernant le "libre-échange", Marx dit ceci :

"le système protecteur est conservateur, tandis que le système du libre-échange est destructeur. Il dissout les anciennes nationalités et pousse à l’extrême l’antagonisme entre la bourgeoisie et le prolétariat. En un mot, le système de la liberté commerciale hâte la révolution sociale. C’est seulement dans ce sens révolutionnaire, Messieurs, que je vote en faveur du libre-échange."

En d’autres termes, ce que dit Marx ici correspond exactement à ce qu’avance Attali sur la position de Marx vis-à-vis du libre-échange, surtout lorsqu’il conclut son discours en disant "je vote en faveur du libre-échange"