yoananda2

@CoolDude

Entre la résistance au antibiotique de certaines bactéries pathogènes, la mécanique de gain de fonction des virus, les variants de coronavirus qui persistent à emerger (Biais des virus survivants), etc...

Ha oui je vois ... c’est particulier parce que la théorie ne prédit rien de spécifique. Elle ne prédit pas "quel" virus va émerger, ni quand, ni combien, mais que des "nouveaux virus mutants" vont émerger.

La théorie de Harari, c’est une théorie !

Oui, mais sa théorie est incomplète, c’est un "paradigme" c’est ce qui permet de faire éclore des théories qui elles peuvent prédire des choses.

Alors comment on appelle ça ? parce que du coup, si cette théorie reste "telle quelle" elle ne prédit rien en soi c’est de la pseudo-science, mais si elle est développée un peu plus, elle peut devenir prédictive comme celle de l’évolution alors, elle devient "science".

Peut on dire que c’est de la proto-science ?

@maQiavel
Hummm réponse intéressante et je crois qu’on avance vers "quelque chose".
Je vais essayer d’être précis dans le choix de mes mots.

Quelles sont les pratiques revendiquées comme islamiques qui posent des problèmes en France et comment faire pour les éradiquer ( dans l’idéal ) ou en diminuer fortement la fréquence ?

Je vais essayer de comprendre ta pensée. Dans la suite, je ne dis pas ce que je penses, je dis ce que je comprends de ta logique. Et à un moment tu vas voir, je bugge. (mais peut être que je bugge parce que je me trompe avant)

Mais elles ne posent problème qu’au nom de principes républicains ou d’une lecture particulière de l’islam.

Elles ne posent pas problème "en soi". Je veux dire, si tout le monde était d’accord pour balancer les homos du toit d’un immeuble, ça ne poserait problème à personne, et peut être même que les homos seraient d’accord pour ça, dans l’absolu rien ne l’empêche. "Oups, à l’adolescence je me rends compte que je suis homo, je me jette dans le vide pour le bien de tous".

(bien sûr je caricature et je provoque un peu mais tu piges l’idée)

Donc pourquoi elles posent problème ?

Parce que les gens ne sont pas d’accord sur les pratiques qu’ils veulent instituer ou non. Donc, on entre dans un rapport de force, que toi tu veux politique mais que d’autres préfèrent peut être autrement.

A ce stade je suppose que tu vas me dire "moi je fais avec ce qu’il y a, et la actuellement il y a une république qui défends ses principes".

Mais c’est la ou je bugge ... puisque non, on a dit que "république" ça ne veut rien dire, pourquoi défendre des principes plutôt que de les changer ? Au nom de quoi on va décider de les défendre ou de les changer ?

La, à ce stade, je ne comprends pas comment tu penses.

La république n’a pas de nature ni l’islam, je ne vois pas comment on peut "penser" un conflit sur les pratiques à faire. Puisque tout le monde peut interpréter tout comme il veut ... d’ou pourrait bien naître un conflit politique puisqu’on ne peut même pas le penser.

@maQiavel
merci d’avoir souligné le "dans l’absolu", j’ai failli le louper en plus.
J’ai du mal à poser mes questions ... parce que ce sont des questions arborescente dans ma tête. Moi j’aurais voulu dire à la foi "dans l’absolu" et "relativement à un contexte", et plein d’autres choses encore.
Bon du coup je me suis arrêté à "dans l’absolu" sans vraiment y prêter attention à ce que ça impliquait.
Faut un niveau d’attention sur l’usage précis des mots avec toi que je n’ai pas l’habitude d’utiliser. (pas en français du moins)
tout comme je suppose que tu as du mal à répondre car tu es obligé de simplifier à outrance parfois, relativement à tes connaissances du domaine concerné.
Bref.

@maQiavel

D’accord, j’ai écrit mon post avant de voir que tu avais compris la querelle des universaux.

Oui, merci à Qaspard.

Sur le fil sur Harari s’est soulevé une question connexe, à savoir la théorie d’Harari sur les mythes en tant qu’outils intersubjectifs de coopération.

Je pose des questions pour savoir dans quoi ça se range cette théorie, et si c’est similaire à la théorie de l’évolution de Darwin ou pas.

Je n’ai pas les réponses, mais je penses que c’est en lien avec cette question des universaux puisqu’il s’agit de déterminer les outils conceptuels qu’on utilises pour penser le monde.

Ou du moins un vocabulaire commun pour parler de nos différences d’usages de ces outils.

Concernant la "nature naturée" ou la "nature naturante", ce que je comprends c’est que le livre n’ayant pas de "nature naturée" et que tu te fous de savoir s’il a une "nature naturante", donc en gros, j’ai envie de dire qu’il n’a pas de nature définissable.

Est-ce que cette formulation te convient ou pas ? ("nature du livre : indéfinissable")

@maQiavel

« Après tout la république n’a pas plus d’essence que l’islam et elle est ce que les gens en font, non ? »

Tout à fait. C’est bien pour ça qu’au cours de l’histoire il a existé des tas de républiques très différentes.

Ben alors, il n’y a aucune différence entre "république" et "islam" puisque dans les 2 cas, chacun fait ce qu’il veut avec. D’un coté on peut changer les principes. De l’autre on interprète comme on veut.

Pourquoi on se fait chier j’ai envie de dire ? lol

Autant appeler ça "karnakuch" et arrêter de dire "islam" "république" "démocratie" "capitalisme" "communisme". On dit "karnakuch" et vu que c’est ce que les gens veulent en faire ...