yoananda2

@maQiavel

je réponds à ta question de savoir si « dans l’absolu », ce qui départage un paradigme d’un autre est son utilité pratique, et je te réponds que je ne suis pas d’accord.

et si on dit "relativement" (au contexte techno-historique relatif dans lequel on est) ? es-tu d’accord ?

Mais si tu veux on peut essayer mais dans ce cas, il ne faudra pas attendre de moi des réponses terre à terre et caricaturales

J’aimerais bien et je m’engage en retour à ne pas insister si je vois que je ne comprends pas les réponses (ça sera de toute manière une réponse à ma question si je ne comprends pas ! )

Donc sur la nature du livre ? c’est d’être lu ou pas ?

Je reviens tout à l’heure pour la question république vs islam (faut que je relise le fil ...)

@CoolDude & @Alain Melon & Gaspard Delanuit

je me pose la question de savoir ce que c’est que la théorie de Harari.
Est-ce que la science ? pas au sens popperien.
Mais pour autant ça nous aide à comprendre le monde et il y a une théorie, non pas prédictive, mais explicative.
Un peu comme la théorie de l’évolution je crois (je ne connais pas assez les détails de ce qu’a dit ou pas Darwin pour être affirmatif). La théorie de l’évolution ne prédit rien de spécial il me semble non ?
on ne peut pas vraiment la réfuter, mais pourtant on a plein de confirmations que le mécanisme décrit par Darwin existe (mais il n’est pas le seul).

Votre avis sur la question ?
j’avais lu un article sur kikipedia qui évoquait la notion de paradigme au sein duquel on fait de la science, et donc que c’était une "proto-science" ou kekchoz comme ça.

@yoananda2
d’ailleurs cette théorie de Harari réponds à la controverse des universaux, c’est la clé pour dépasser le clivage apparent. Belle synchronicité.

@yoananda2
"l’égalité et la hierarchie n’existent nulle part ailleurs que dans l’esprit fertile de sapiens".
ce n’est pas entièrement exacte. Ca existe dans la nature sans concept en tant que structure dissipative.

Petite critique à chaud à 26min il dit "dans la nature c’est la loi du plus fort". Non, dans la nature c’est la survie du plus adapté. Point.

Sinon le reste est super intéressant. Je connaissais Sapiens, et en tout cas l’idée d’intersubjectivité que je trouve très pertinente. Mais je n’avais pas réalisé que le capitalisme ou les droits de l’homme sont une religion comme les autres (j’avais bien vu que le républicanisme était très proche d’une religion traditionnelle mais sans plus).

Du coup, le capitalisme serait une religion sans Dieu, ou le christianisme une fiction avec Dieu.

Très intéressant. Bien sûr, ça rejoint les travaux en mémétique et en systèmique, et aussi en ésotérisme, les "égrégores" sont devenus des "fictions intersubjectives" aux yeux de l’historien.

Ce qui est intéressant après ce constat, c’est l’étude de ces "mèmes", "égrégores" "fictions" ... J’attends de voir la suite de la vidéo.