yoananda2

@micnet
je ne suis ni patriote ni nationaliste. Juste pro-blanc. Je penses qu’il n’existe pas de pays qui me convienne vraiment en terme de système politique puisque j’ai une tendance anarchiste. Peut être la Suisse avec ses votations. Peut être l’Allemagne avec ses fédérations. Peut être certains états des USA. Peut être l’Irlande ou la Norvège. Peut être certains coins paumés du Canada.
Il y a les institutions (je déteste le jacobinisme), les gens (des blancs donc), et le climat (forêt/hivers), et la langue (le niveau économique m’en fou un peu par contre).

Oui je me reconnais au moins partiellement dans leur combat, puisqu’ils sont racialistes. Ferrier est peut être celui dont je me sens le plus proche, païen, européïste, cultivé. BLL un peu trop conspi à mon goût. Conversano sur le communautarisme. Mais je t’avoue que je ne les écoutes guère ... sauf quand ils sont poussés par qqn ici. Moi mon truc c’est la science. J’aime lire des papiers de scientos. Les petits bidules et grigris des "politiciens" (ce qu’ils sont) c’est amusant mais sans plus. Conversano et BLL sont trop omnubilés par la question raciale (qui est importante selon moi mais LOIN d’être la seule question qui se pose actuellement).

Pour que tu saches comment je me positionne : je suis écolo, bio-conservateur, païen, panarchiste, racialiste, et scientifique donc... et aussi humaniste kind of. Mais ici je ne montre pas forcément toutes ces facettes.

J’ai de nombreuses fois critiqué ou posé des questions sur la taille optimale de l’organisation politique, et selon moi, l’état-nation, qui fût cet optimum, ne l’est plus. Donc pas "nationaliste" (la France m’en branle). Patriote oui, si on parle de mon petit lopin de terre, mais pas de la France.

BLL et Conversano manquent plusieurs choses selon moi (je vais citer des symbôles, mais derrière, ce sont de questions bien plus large) : le réchauffement, le RIC, le transhumanisme, le mandat céleste.

@maQiavel

Selon Fdesouche et autres qui postulait que le confinement n’était pas du tout respecté en banlieue, ce qui était faux, il n’était pas moins respecté qu’ailleurs. Et lorsqu’il était violé en banlieue, l’Etat a fait respecter le confinement comme il le pouvait, il y’a des tas d’exemples.

Me semblait que Castagneur avait donné des ordres pour que la police n’aille pas dans les quartiers sensibles faire respecter le confinement. Mais j’ai pas pu retrouver la source et j’ai la flemme d’y passer plus de temps. (c’était pas FDS en tout cas je n’y vais jamais, ni un autre site "facho", c’était qq chose du genre 20min)

Mais c’est pareil pour ta non-république, tu ferais quoi des gens qui vivent dans ton coin de territoire et qui ne veulent pas de ton régime ?

ils peuvent faire sécession justement. Donc, non. Moi j’ai pas dit qu’un régime s’imposait à un territoire. Peut être, peut-être pas, j’en sais rien. A priori je serais plus pour un choix individuel d’appartenance. Il me manque des clés encore pour définir comment je vois les choses, c’est trop embryonnaire. (notamment sur la question des communs et du droit internationnal pour voir comment on gère l’inter-communautaire).

Et si c’est vraiment trop insupportable, il faut peut-être songer à migrer vers des cieux qui te seraient plus propices.

Ben oui. Réfugié politique en qq sorte. Bien sûr que j’y penses. Je n’ai trop rien en commun avec la plupart des français, si ce n’est la langue.

La république française, aussi imparfaite qu’elle soit, n’est pas comparable à ces régimes.

Bof. Question de contexte. Les vendéens du début du régime ne seraient sûrement pas d’accord. Les communard non plus. Etc ...

C’est pas parce que la, en ce moment, on a une population riche et fatiguée que ça fait de notre régime un régime très différent de ceux que des pays en période troublés ont connus. Et puis, on voit que la république dérive vers la tyrannie ouverte au fur et à mesure que la situation se complique. La, c’est toi qui essentialise et moi qui contextualise ! lol comme quoi ...

Mais bon allé, je reconnais un tropisme républicain vers moins de tyrannie car il y a eu une réflexion et des institutions comme garde fou (contournées au fil de l’eau comme d’hab mais ça c’est une autre question).

@diogene

Serait-il raciste, voir mensongé, de dire "que les européens et les américains

" sont des pilleurs et des destructeurs de l’ Afrique ?

Oui, totalement.

@maQiavel

Par ailleurs, si ton voeux triomphait, il s’imposerait aux autres aussi.

non, c’est précisément l’inverse. Tu pourrais faire ta république avec les républicains, et moi ma non-république avec les non-républicains.

Il y’a peut-être des communautés mais il n’y a pas d’Etat dans l’Etat et c’est ça le vrai problème.

certes, mais c’est compliqué aussi que quelques racailles en prison, tu le sais très bien. Pourquoi l’état n’est pas allé faire respecter le confinement chez les bledard ?

Une loi différente suivant le territoire briserait cette égalité… pour générer quoi ?

la seule alternative pour quelqu’un comme moi c’est la soumission ou la mort, ou l’exil. Tu va me dire, tant que c’est une minorité, c’est probablement acceptable pour toi, surtout que tu es du bon coté de la "majorité".

Mais dans ce cas, qu’on ne me raconte pas d’histoire, c’est tout ce que je demande  (le minimum du moins)

Pour ma part, la menace républicaine est une réalité très concrette, je ressens très souvent que si je me soumet pas, c’est le conflit à mort.

Alors qu’on ne me dises pas que c’est une manière de minimiser la violence qu’on impose ça, c’est de la pure foutaise en ce qui me concerne.

C’est juste le plus fort qui impose et les autres ferment leur gueule, épicétou. Le fait que certains, comme toi, y trouvent leur compte, c’est ce qu’on appelle "légitimité", mais ça n’est pas plus légitime qu’un pinochet, un staline, un trump, ou un kim jon un. C’est légitime tant qu’il y a assez de brainwashés qui adhèrent au narratif que c’est le moins pire qu’on puisse faire. C’est tautologique.

Si tu sors de cette hypnose, tu ne peux que voir une immense hyppocrisie. Ce en quoi je rejoint totalement Bascar. Il ne dit rien d’autre, si je l’ai bien compris. (je ne suis pas toujours d’accord avec lui mais la oui)

@micnet

est-ce que c’est la majorité qui doit primer ou l’état de droit ?

si c’est la majorité, on risque le régime Hitlérien, élu démocratiquement, porté par une majorité.

l’état de droit, on risque le régime des juges, tel qu’on peut le voir en France actuellement. ce qui n’est pas mieux (de mon point de vue du moins)

en fait, peu importe le système qu’on mettra en place, ça sera un système, il sera contourné, parce que c’est un principe du vivant. Rien ne résiste à l’évolution.

D’ou la proposition de Bascar (et d’autres, dont moi et les ancap) de ne pas avoir d’institution autre que "fluide" (ad hoc).

c’est l’anarchie (au sens noble du terme).

bien sûr, c’est tout autant idéaliste que les autres dans la réalité, sauf qu’on peut décider de s’en rapprocher ou de s’en éloigner. Actuellement, on est TREEEEEEEEEEEEEEEES loin. Tellement loin qu’on est en régime techocratique.

Alors c’est sur que pilotés par des tableurs excels, même avec des petites erreurs, ça fait moins de morts. Une IA (c’est ce qui nous pends au nez) serait bien meilleure que nous pour minimiser le nombre de morts.

Et c’est la question qu’on va devoir se poser (pour de vrai) : veut on vraiment payer le coût de la minimisation du nombre de morts.

Quel est ce coût ? l’aliénation.

A vous de voir. Moi j’ai fait mon choix, parce que je ne suis pas chrétien et que je ne me contente pas d’un ersatz de spiritualité. Ca veut dire que j’acceptes la présence de la mort dans ma vie, du moins j’essaye, je suis comme tout le monde, j’ai peur.