yoananda2

@maQiavel

le trolling se révèle dans toute sa splendeur dès le départ

tu fais un usage partisan et non rigoureux du terme "trolling" qui a un usage bien spécifique :

En argot Internet, un troll caractérise ce qui vise à générer des polémiques. Il peut s’agir d’un message (par exemple sur un forum), d’un débat conflictuel dans son ensemble1 ou plus couramment de la personne qui en est à l’origine. Ainsi, « troller », c’est créer artificiellement une controverse qui focalise l’attention aux dépens des échanges et de l’équilibre habituel de la communauté2.

C’est ton droit d’anathémer les autres avec des accusations de trolling, et ça devient à la mode d’accuser ses contradicteurs de trolls sur le net depuis un certain temps, mais perso, je trouve ça pénible parce que du tout ça permet aux vrais trolls de passer sous les radars. J’en ai connu.

Si tu penses vraiment que Conférençovore est un troll, la solution consensuelle pour les traiter est "don’t feed the troll". Ce qui ne semble vraiment pas être le cas ici (d’autant plus que tu remet des jetons régulièrement ce qui serait contradictoire donc)

@Laconicus

Il faut s’y attendre, HV est un diplomate. I

Ha oui pas con ton explication. Merci.

@Vraidrapo

Hé non, encore une fois, pas d’accord !

je parle des accords internationaux. Les réfugiés sont censés être accueillis par le pays sûr le plus proche, DANS CES TRAITES (si je me trompe, comme pour le cas du droit de la mer ou j’avais mal compris, merci de me le dire). C’est tout ce que je dis. Et je parle des médias pro-migration qui nous parlent des "migrants" comme s’ils étaient tous des réfugiés de guerre et qu’on avait l’obligation de les accueillir : ce qui n’est pas le cas (selon ce que j’ai compris) dans les traités internationaux.

@Mahler

.D’ailleurs le pas d’amalgame est stupide

le padamalgame est stupide en effet car une même personne peut se comporter "individuellement" ou suivre une "dynamique de groupe" (pour simplifier). Et puis bon maQ ne se prive pas d’amalgamer les "militants d’aube dorée qui se comportent ainsi" ... lol en fait, ça ne veut rien dire, soit il parles des fameuses "insultes", mais alors on fait quoi ? parce que tous n’ont pas forcément dit la même chose. On les prends au cas par cas, peut-être que dans le lot certains n’ont pas proféré ou cautionné ces insultes ... va savoir ce qui est dans la tête des gens. Donc, on amalgame la foule des "militants d’aube dorée" (qui ne l’étaient peut-être pas tous non plus va savoir) "qui ont ce comportement" : oui mais "rentre chez toi" c’est pas vraiment équivalent à "sale envahisseur" ou "putain d’islamiste" ou "mauvais père". J’invente, je n’y étais pas, c’est juste pour dire qu’il y a eu très probablement plusieurs sortes "d’insultes" et que si on veut pas amalgamer, on s’en sort pas car personne ne dit ou pense exactement la même chose que son voisin ==> ou alors on admet les dynamiques de groupe, mais on ouvre la boite de pandore.

@maQiavel

si je ne suis pas la seule personne à me corriger ce site, alors on doit être très peu à le faire.

Oui, mais tu n’es pas le seul : je l’ai fait aussi, plusieurs fois je pense (mais ma mémoire ne saurait dire si c’était plusieurs fois ici ou 1x ici et d’autres fois ailleurs). J’ai même, chose encore plus rare, concédé des "points" sur des raisonnements (et donc pas sur des erreurs), des points idéologiques si tu préfères (sur des trucs totalement subjectif donc). Chose que je pense par contre être le seul à faire. Bon évidement je n’ai pas tout lu, mais je suis le seul à ma connaissance à l’avoir fait.