yoananda2

@Norman Bates
"on" / "nous" : ben lui et son nombril ça fait 2. Et le pluriel commence à 2. C’est dingue les énormité qu’il débite à longueur de journée, comme ça, l’air de rien, comme si c’était normal de dire ça.

@Pierre Régnier

il lui faut en grandissant cent fois plus de lucidité et de courage qu"un autre pour découvrir l’horreur nazie et pour s’en éloigner.

oui tout à fait parce que généralement il y a aussi des "bons cotés" (qu’on a un peu tendance à oublier), qui peuvent être illusoires. Dans l’islam il y a les rituels de purification, il y a l’ouma, l’aumône aux pauvres, l’espoir messianique, et, un soit disant contre poids au matérialisme occidental (totalement bidon mais c’est pas la question, ils le croient). Dans le nazisme aussi il y avait le chômage qui baissait, la promesse la paix de 1000 ans du reich, l’objectif de purifier la race.

Faudrait s’amuser à étudier les ressort des différents systèmes plus ou moins totalitaires, religieux ou politiques qui ont eu un certain succès. Je pense qu’on trouverait souvent des ressorts similaires.

Ce désir d’appartenir à la meilleure communauté, l’espoir d’une monde plus facile, et des histoires de pureté. Je ne sais pas comment c’était chez les communistes par exemple, mais pour les 2 premiers, je pense qu’on peut checker. La pureté communiste était plutôt idéologique je pense, je ne sais pas si ce critère peut s’appliquer à eux. Le maoïsme aussi faudrait étudier le truc. Pour la république c’est bon (mais idem pour la pureté en dehors de l’idéologique je ne vois pas).

@Laconicus
on parle souvent des "victimes", mais combien ont été sauvés de l’autre coté ? combien de gens sauvé des épidémies, combien d’enfants sauvés des "rudeurs" de la naissance, ou de la faim. Les européens sont à la base de nombreux "progrès" qui ont permis qu’il y ai plus de monde à mourir de l’autre coté de la balance.

@gaijin

régression ...régression ...régression ...

Tout à fait. L’homme ancien était plus fort, plus intelligent (si on en croit les capacités crâniennes). Tout comme l’est un animal sauvage comparé à un animal domestiqué : mettez un chien face à un loup, ou mieux, des chiens face à des loups, et ça ne fera pas un pli. C’est la néoténie : la conservation de caractère de la jeunesse.

Du coup, ce processus d’auto-domestication est lié à la civilisation. La sédentarisation et sa nourriture de moins bonne qualité fût un pallier (on peut le voir par exemple a ses effets sur la dentition, la mâchoire, les caries), et cette régression s’accompagna d’un changement de paradigme religieux.

Autre pallier : l’urbanisation. C’est avec la naissance des grandes villes puis des empires que naissent les "grand Dieux", les monothéismes. (cf les travaux de Peter Turchin). Dans une grande ville, on croise trop de monde trop souvent. Normalement, nous avons, en tant qu’animaux, une distance de sécurité au delà de laquelle l’amygdale se déclenche. Chez les urbains, l’amygdale est atrophiée.

A chaque étape de la régression anthropologique, on va toujours plus loin dans l’absurde, l’artificiel, le grandiloquent.

L’ultime sera le transhumanisme. Je dis ultime bien que rien n’indique qu’il y ai un fond à ce puit la, mais ultime parce qu’il ne sera plus possible de revenir en arrière. Une fois qu’on sera dépendant des technologies pour vivre tout court, comme le sont beaucoup de personne aujourd’hui qui ne peuvent plus vivre sans tout un tas de prothèses (lunettes, traitement médical récurrent, véhicule pour se déplacer pour les obèses, organes en plastique etc...), sauf que la, ça sera à la conception, en attendant les humains "fabriqués" (ça viendra, grâce à la PMA, GPA, et toutes les technologies qui tripatouillent la procréation)

@Jean Keim
j’ai lu le coran à une époque ou je ne savais rien sur rien, ni sur l’islam, ni sur l’histoire de l’islam ou les arabes, ou rien. Je l’ai lu avide de réponses sur les questions spirituelles.
Autant dire que j’ai trouvé ce texte complètement con, sans intérêt (du point de vue spirituel j’entends). Il y a rien dedans, c’est vide. Que du verbiage avec le ton péremptoire qu’on peut retrouver dans l’ancien testament.
Même si j’ai changé d’avis, à l’époque j’avais lu le nouveau (et l’ancien) testament et j’avais trouvé dans celui ci un certaine sagesse. Du moins la figure christique pouvait inspirer une certaine grandeur. Quand à l’ancien testament c’était au moins une histoire racontée linéairement, pas un fatras ou tout est mélangé. Si on la prends de manière allégorique, la genèse et le reste peuvent contenir des messages (ça casse pas 3 pattes à un canard mais bon).
Aujourd’hui je sais pourquoi le Coran est aussi bordelique et surtout, vide.

Mais, par un hasard de l’histoire, ce "vide" sert de miroir à une grande population qui y projete tout et son contraire. D’une certaine manière oui, le Coran est bien un livre miraculeux, au sens anti-spirituel.