yoananda2

@micnet

Nous avons aujourd’hui un régime qui mélange le pire de la démocratie = l’ochlocratie qui s’appuie sur le pouvoir de la « foule » (et pas du peuple) basée non sur la rationalité mais qui fonctionnent sur les instincts primaires et les intérêts individualistes et consuméristes et nous avons également le pire de l’aristocratie à savoir le pouvoir donnée à des élites qui sont dans la main des lobbies financiers (ce n’est pas être complotiste que de faire ce simple constat).

Sauf que ton affirmation n’est pas du tout démontrée.

Je commence par l’aristocratie : d’abord, non, il n’y a pas que des lobbies financiers, il y a pleins de lobbies (les LGBT par exemple sont un lobby non financier, la juiverie poursuit des objectifs financiers mais pas que... etc...) de toutes sortes.

Ensuite, je ne vois pas en quoi les lobbies financiers seraient "mauvais" en soi ? Ce n’est pas un argument de parler des lobbie "financier" sous-entendu la finance c’est mauvais. Tu pars du principe que l’argent et sa poursuite sont mauvais, mais ça c’est juste une idée qui circule et qui est loin d’être démontrée (il y a plein de contre arguments).

Et c’est ça tout le problème : tu fais partie du peuple, tu n’es pas équipé pour dénoncer l’aristocratie parce que tu ne comprends pas ce qui se passe vraiment dans les hautes sphères. Désolé, mais chacun sa place. Tu veux que chacun respecte sa place, mais toi tu ne respecte pas la tienne.

Quand à l’hochlocratie, oui, je suis assez d’accord, mais toi tu te penses au dessus évidement ! lol

Dans tous les cas, c’est difficile de séparer l’hochlocratie de la démocratie. Toi tu fais ça au doigt mouillé... si tu veux être convaincant donne au moins un critère objectif pour séparer quand une décision est "foulesque" ou "peuplesque". Sinon, ça ne rime à rien.

Moi je veux le meilleur de la démocratie avec de véritables citoyens qui pensent à l’intérêt général d’abord lorsqu’ils s’expriment et le meilleur l’aristocratie avec de VRAIS élites prêts à se sacrifier pour leur pays.

C’est ce que dirait ton bon démagogue. C’est comme l’histoire de l’esprit saint, n’importe qui peut se camoufler en élite éclairée, et c’est précisément ce que font les politocard actuels. C’est juste une posture du dire "je veux le meilleur" "c’est notre projet" "make america great again". C’est du populisme.

VRAIS élites prêts à se sacrifier pour leur pays.

hahaha, ouai, comme les chrétiens, prêt à tout abandonner comme le petit jésus le demande, mais bon, ho hein, on va pas vivre sous un pont non plus, ni se tirer une balle dans la tête... fopadéconner non plus : il suffit d’être prêt ...

Et bizarrement, là, je suis sûr que ça ne va pas te suffire cette fois-ci d’être "prêt mais sans rien changer"...

lol

@ezechiel

C’est une question de civilisation. Le coran est une civilisation de guerre, de haine et de mort, elle est proprement satanique, et donc à proscrire.

vous ne savez pas plus ce qu’est une civilisation qu’une religion ou qu’une race ou qu’une anarchie.

Le coran c’est un bouquin, comme la bible. Les musulmans, en principe du moins, ça se sécularise comme un catholique, et donc, ça peut devenir compatible avec la république. En tout cas, des musulmans sécularisés, il y en a plein. Ces musulmans sécularisés ne sont pas plus haineux que des catholiques, même tradi comme vous.

Vous êtes animé par la peur de toute manière, vous n’avez aucune leçon à donner sur ces sujets.

Moi, je suis pro-blanc, donc, ma position est différente, mais je vous explique que vos arguments ne veulent rien dire, ni pour un républicain, ni même dans votre propre logique chrétienne.

@micnet
tu défends un régime hybride démocratique/aristocratique, ou tout le monde ne peut pas voter... pour refiler le vote à tout le monde sur tous les sujets.
C’est assez contradictoire ton histoire.
Nous avons déjà un régime hybride : tout le monde peut voter, mais le vote ne sert à rien, dans la pratique, c’est l’aristocratie qui décide.
Alors ou est le problème ?
Tu penses que l’aristocratie actuelle n’est pas "au service du peuple" peut être ? mais elle ne le sera jamais par définition, puisqu’elle est soit au service d’elle même (c’est à dire le meilleur du peuple) soit au service du "bien commun" (ce qui suppose d’aller contre le pleuple qui ne sait pas ce qui est bon pour lui).
Au final, peut importe comment tu le tourne, c’est le rôle même de l’aristocratie de ne pas satisfaire les caprices du peuple et de le guider vers un idéal plus élevé.
Mais toi, qui fait partie du peuple, tu n’es pas content de l’aristrocratie actuelle, alors même qu’elle fait précisément son boulot d’aristocratie.
Tu peux dire que tu sais mieux qu’elle mais dans ce cas, tu es en contradiction avec tes propres principes aristocratiques.
Ton histoire ne tient pas debout.

@micnet

À vous l’honneur mon cher Ezechiel, comment définiriez-vous les citoyens les plus méritants ? 

je parie que ce sera : les plus bigots

@ezechiel

Après toute la polémique c’est, qu’est-ce que l’on met derrière : "citoyens les plus méritants"  ! 

toutafé, on peut même imaginer une théocratie avec ce genre de "démocratie" lol si on n’autorise à voter que les bigots qui connaissent les textes arbitrairement déclarés sacrés par coeur.

Si on dit que le texte sacré c’est le coran, on se retrouve avec une compétition de barbus pour le pouvoir. Si on dit que le texte sacré c’est le nouveau testament, on se retrouve avec une compétition de sado-maso au pouvoir.

etc...

Si on dit que c’est "tout le monde" le plus méritant, suffit d’avoir 18 ans, on se retrouve avec une compétition de baratineurs au pouvoir.