yoananda2

@micnet

Mais sinon je retiens ta formule « aspirant chrétien », j’admets qu’elle n’est pas stupide et que si on considère qu’un véritable chrétien doit être capable de faire totalement don de sa personne pour avoir droit à ce « titre » alors je suis entièrement d’accord avec toi pour admettre qu’ils sont très très rares. Bien sûr.

cool, et tu vois moi aussi j’ai réalisé un truc, un angle mort dans ma conception.

Disons qu’on prends un "aspirant chrétien" qui n’a pas encore "tout lâché", qui conserve des attache à la matérialité comme son "assurance" ou son compte en banque, disons, ou qui croit qu’il peut faire de la self défense dans certains cas.

Il y a deux cas de figures.

Le premier cas, c’est simplement un hypocrite. Il sait qu’il n’est pas vraiment pleinement chrétien, mais il s’en contente. Soit. Je m’en contrefou tant qu’il n’essaye pas de me faire croire que c’est ça le message de Jésus, ni que 2+2=5, moi, ça me va.

Le deuxième cas, c’est l’ignorant sincère. Il n’a pas vraiment étudié le message de Jésus à fond, ou il ne l’a pas compris pleinement, ou il n’a pas réalisé à quel point il est empettré dans la matière, peu importe, mais il est sincère.

Ce deuxième cas, j’avoue qu’il est dans une zone de gris pour moi. Je pourrais dire : ouai ben il n’a qu’a lire la bible s’il se dit chrétien c’est la moindre des choses... mais peu importe, c’est pas le sujet. Le niveau de comprehension des gens ne va pas être le même pour tout le monde, ça ne peut pas être autrement.

@micnet

Et si vraiment il estimait qu’il y avait incompatibilité totale entre l’usage même légitime de la violence et sa foi chrétienne, il aurait arrêté de porter des armes à feu et aurait quitté illico la gendarmerie.

gendarmerie, tu fais rarement usage de ton arme.

Mais, que je sache, ce n’est pas Beltrame (aussi courageux qu’il ai pu être) la référence en terme de christianisme, c’est Jésus.

@yoananda2
je précise un truc.
Oui, Beltrame était toujours Colonel, donc il n’avait pas lâché sa fonction, il n’avait pas démissionné. (je pense que c’est ça que tu retient)
Mais, selon moi (on ne pourra jamais savoir) il avait pris la ferme décision de ne plus jamais tuer, et de continuer à assurer sa mission de protection sans faire appel à la force léthale.
Supposons que j’ai raison.
Du coup, je reconnais qu’il n’a pas lâché son compte en banque, mais je ne vais pas prétendre qu’il n’était pas pleinement chrétien puisqu’il l’a démontré par le don de sa vie.
—
Alors je me suis trompé sur un point, je reconnais.
—
La "mise en pratique" va dépendre du niveau de comprehension de la personne. Si la personne n’a pas compris qu’il ne fallait pas tuer et aussi abandonner toute prétention matérielle, y compris son compte en banque (peut être parce qu’elle ne connait pas les texte ou n’a pas assez réfléchit à la question)... effectivement, c’est une zone de gris à laquelle je n’avais pas pensé.
Je pense que c’est ce que tu essaye de me dire depuis le début, non ?

@micnet

il s’est converti sur le tard

ça me donne encore plus raison. On ne pourra jamais lui demander, mais je gage qu’il n’a plus jamais tué personne après sa conversion et que c’est peut être même pour ça qu’il a demandé à échanger sa place alors qu’il aurait pu se débarasser du gus, peut-être même après l’échange d’ailleurs.

Donc, je retire ce que j’ai dit le concernant, je croyais qu’il se disait chrétien à l’époque ou il était disposé à tuer des gens (si tant es qu’il l’ai fait).

Et bien si, je regrette mais si ! Mais ça sert à rien d’en discuter plus avant car on se mettra pas d’accord. Là on est vraiment dans l’interprétation et je dirais même la sensibilité de chacun.

Absolument pas. Jésus est catégorique dans ses paroles, et dans ses actions. Tu ne tue pas. Point. Il n’y a pas d’exception. C’est le point focal de tout le nouveau testament. Pourquoi ? Parce que tu ne peux pas concilier l’amour de Jésus, absolu au point de sacrifier sa vie, et tuer.

Ce n’est pas une interprétation pour le coup. Il y a des trucs qu’on peut interpréter dans la bible. Mais pas ça.

Je comprends bien que si toi tu pense qu’un chrétien (pas un aspirant) peut tuer au nom de Jésus, de l’amour absolu donc, alors oui, forcément, garder un compte en banque c’est un bien moindre mal à côté...

@berphi

Tu me permets de te donner la mienne ? Les perles nous arrivaient d’une toute autre manière et le peuple juif ne vivait pas les siècles d’horreur que Rome lui fit vivre. 

je pense que tu te trompes car le judaïsme, à mon avis, à toujours été scindé entre les tribalistes et les cosmopolites (même si le judaïsme lui même est tribaliste). Exactement comme aujourd’hui. Paul de Tarse, c’était juste le Soros de l’époque, mais il y en a toujours eu.