yoananda2

@Gollum
bien résumé. Je vais synthétiser moi aussi.

L’histoire est claire : la science commence avec les grecs anciens, s’arrête 1000 ans avec les chrétiens, et reprends avec les modernes.
Même si c’est un processus qui n’a pas de limite parfaitement claire, schématiquement ce sont les grandes étapes.

Le christianisme est une religion anti-scientifique dans son essence (cf les évangiles), et la notion de miracle n’est qu’un reliquat de la pensée magique pré-héllenistique ou l’on expliquait les phénomènes par l’intervention du divin. (sauf que les miracles chrétiens n’expliquent rien si ce n’est leur propre religion ! lol)

De toute manière, la science se moque des postulats métaphysiques, le dualisme ou le monisme n’ont juste rien à voir avec l’étude rationnelle des phénomènes naturels (ce qui se nomme la science et qui a été initiée par les Grecs), ni avec la méthode scientifique ultérieure qui vient affiner les travaux des grecs.
On peut postuler l’un ou l’autre, ça ne change rien. Ce sont des domaines séparés.

les maths sont une branche de la science.
l’astronomie c’est de la science.
avec ses lois, ses théories, ses généralisations.
tout ça c’est Grec.
toutes les contorsions d’ezechiel pour justifier son narratif sont fausses. toutes.

C’est à partir des travaux Grecs que les modernes re-découvrent qu’il y a un monde intellectuel en dehors de la bible et "paf l’église" en une poignée de siècles, le temps de reconstruire une alternative philosophique.
Le processus historique est clair, les églises se vident en Europe, on ne reviendra pas en arrière.

Tout ça contredit en long en large en travers et de bout en bout le narratif pro-catho d’ezechiel, qui, pour une raison obscure (mais si compliquée à comprendre dans le fond) veut attribuer les mérites de la science au christianisme, une religion anti-scientifique dont de nombreux partisans, dont lui même, refusent les résutlats d’ailleurs : l’évolution, la non localité. (et je ne parle même pas des sciences cognitives ... lol)

Quand on fait le bilan de cette histoire, c’est assez dantesque.

Les énormités proférées par ezechiel sont d’une mauvaise foi chrétienne !

Non seulement cette religion s’oppose à la science.
Mais pire, elle n’est même pas cohérente en elle même quand on l’examine de près. Tous les "travaux" des scholastiques visait justement à essayer de donner du sens à ce qui n’en avait fondamentalement pas.
Exactement comme avec le Coran. (et ce n’est pas un hasar, ce sont des religions siamoises)

@yoananda2
ha voila une source qui ne parle pas de science, mais de l’art et qui dit la même chose :
https://x.com/cremieuxrecueil/status/1847728343229354373
l’ère chrétienne est une ère d’obscurantisme.
à partir de la renaissance, il y a une poussée qui va mener inexorablement à la chutte de l’église. Grâce aux lumières. Ca aura pris environ 300-400 ans pour combattre la bête.
On n’a pas encore tout à fait fini de purger les aneries chrétiennes de la science (comme le libre arbitre augustinien) mais on est en bonne voie.

@ezechiel

ne garder que le meilleur (scolastique de Saint Thomas d’Aquin).

les scientifiques ont finit par éliminer les éllucubrations chrétiennes sans queues ni tête.

plus personne n’utilise les travaux du coquin d’Acquin pour faire de la science de nos jours, et même en philo, c’est passé aux oubliettes face aux avancées actuelles (qui reviennent au monisme !)

la science ne dépends pas des hyppothèses métaphysique, c’est ça que vous ne pigez pas.

elle n’en a jamais dépendu et n’en dépendra jamais.

mais il se trouve que l’ère chrétienne a été une période d’obscurantisme scientifique et philosophique (le sexe des anges... hahaha).

c’est amplement démontré maintenant.

La période de l’histoire de l’europe qui a eu le moins de scientifiques, de philosophes, de grand intellectuels, c’était la période chrétienne, avec un pic d’obscurantisme vers 800-900 quand l’église était au sommet de son pouvoir. (je ne parviens pas à retrouver la source)

Dieu était tellement mécontant du christianisme en europe qu’il a envoyé le siècle maudit, le 14ème siècle pour remettre les européens sur la bonne voie : crise financière (venise), guerre de 100 ans, pestes à répétitions, famines.
En même temps, il a envoyé le remède : la science Grecque.

@ezechiel

La civilisation égyptiennes a duré plus de 3000 ans, pourquoi les Égyptiens n’ont-ils pas inventé des voitures, des avions, des ordinateurs ?

parce qu’ils n’avaient pas les travaux des grecs à leur disposition.

Il a d’ailleurs été nécessaire en plus de se débarrasser de tout le bagage du monisme ésotérique gréco-égyptien

tout comme il a fallu se débarrasser de l’espace euclidien newtonien.

vous ne comprennez rien à la science.

normal vous êtes un croyant, ça vous dépasse, par contre, vous devriez vous abstenir simplement de parler des choses que vous ne comprennez pas, par soucis de vérité.

Le fait est que vous super chrétiens scientifiques se sont roulé les pouces pendant un milénaire (en gros à partir du moment ou Constantin à inventé le catholicisme jusqu’au 14ème siècle ou les écrits Grecs ont été redécouverts).

Vu qu’il ne fallait que 4 siècles pour inventer la science moderne selon vous, ils ont fait quoi les scientifiques chrétiens pendant 1000 ans ???

hahaha

et j’ajoute que vos fameux scientifiques "chrétiens" de la renaissance étaient des ésotéristes en grand nombre. Newton et Kepler parmis les plus connus. C’est con, puisque ce sont des grands noms de la révolution scientifique ... ça ne colle pas à votre narratif (comme à peu près tout d’ailleurs).

vous confondez hyppothèse scientifique et métaphysique et d’ailleurs, vous ne comprennez pas la rationnalité, ni les maths.

bref, vous ne comprennez rien à rien dans le domaine de la science.

non, rien de rien, vous ne comprennez rien.

eprésentait un frein à la connaissance scientifique.

et non, c’est juste un frein à votre comprehension.

@ezechiel
dernière chose...
pourquoi vos fameux scientifiques "chrétiens" ont-ils du attendre la redécouverte des textes grecs pour inventer la science moderne ?
pourquoi, puisque selon vous la science est un truc chrétien, est-ce que la science n’est pas née dès le 5ème siècle par exemple ou bien carrément du temps de Jésus ? Mais même si elle était née 1 siècle avant la redécouverte des textes grecs, ça suffirait.
sauf que non.
bizarre non d’avoir du attendre de disposer des traductions des éléments de ces monistes-irrationnels-inventeurs-de-la-rationnalité d’euclide et des travaux d’aristotes et des autres (thales, ptolémée, etc...) pour que enfin les scientifiques chrétiens, qui glandaient depuis des siècles, se mettent au boulot...
ha les voies du saigneur sont impénétrables comme on dit.