yoananda2

@Gollum
mon modèle du monde personnel à beaucoup changé au cours de ma vie 
donc oui c’est très probable que la science modifie pas mal de choses

@Gollum

mieux comprendre ce qu’il voulait dire avec "se forger un modèle du monde".

Pour autant que je me souvienne il s’agissait de se forger un modèle spatial de l’échiquier et en aucun cas se forger un modèle du monde.. (il aurait eu sacrément du mal) ce qui est bien plus simple.

en fait, nous n’avons pas nous non plus de modèle du "monde", nous avons un modèle de notre "échiquier" en tant qu’humain, qui est certes plus complexe qu’un simple échiquier, mais qui est très loin d’un modèle du monde aussi.

On modélise la toute petite tranche de réel auquel on a accès, un "échiquier" tout petit en somme comparé à l’immensité du réel.

@Ouam
pour moi critiquer le catholicisme et le christianisme c’est exactement pareil que l’islam du point de vue identitaire et religieux.
je ne fais strictement aucune différence entre le judaïsme, les christianismes et les islams. Même religion sémitique merdique théistiques.

Après, ezechiel, c’est vraiment son pharisianisme plus que le christianisme que je critique dans ses propos.

@micnet

ça répond à tes interrogations ?

je ne m’interrogeais pas vraiment. Je te faisais remarquer que 

mais merci pour l’éclaircissement.

D’abord le terme de "fourbe". A partir du moment où on considère que son contradicteur n’est pas sincère, plus aucune discussion n’est possible.

ouai ! et tu as l’impression que la discussion est possible avec ezechiel ? en tout cas, ça décris bien ce que je constate des "échanges" avec lui : aucune discussion n’est possible. Et je ne dis pas ça parce qu’il me traite de mélenchoniste (ce qui est du plus haut ridicule)... quoi que ... en fait, si, aussi à cause de ça entre autre, puisque la encore, c’est fourbe... plutôt que d’admettre ses torts, il s’enferme dans des accusations dilatoires stupides.

Cela devrait créer une solidarité entre vous même si vous ne pensez pas pareil et je trouve désolant que vous vous crêpiez inutilement le chignon (enfin principalement de ton côté car Ezechiel ne te calcule pas, c’est toujours toi qui viens le titiller au départ...).
En fait, tu agis comme le mec qui est recherché par une bande de racailles et qui, voyant un autre mec recherché comme lui par la même bande et se faisant tabasser par elle, plutôt que de lui venir en aide, vient se mêler à la bande pour le finir à coups de lattes dans la tronche lorsqu’il est au sol.

ha oui, ca ne m’avait même pas effleuré l’esprit mais je comprends qu’en effet on peut voir les choses sous cet angle d’un point de vue extérieur.

sauf que je n’ai demandé la censure d’ezechiel, je ne l’empêche pas de s’exprimer.

j’y peut rien moi s’il raconte des grosse conneries parfois.

bon dire des conneries c’est une chose, mais dire des conneries sur sa propre religion ... s’en est une autre.
et ça, entre tout, c’est criticable de mon point de vue.
Un gus qui se prétendrait bouddhiste mais qui ferait l’inverse de l’enseignement du bouddha, ça me choquerait tout autant.
Hors la, on a un cas d’école avec ezechiel, et franchement, en tant que chrétien ça m’interroge que tu ne lui remonte pas les bretelles ne serait que par charité chrétienne... comment tu peux laisser quelqu’un raconter autant de conneries au nom du même Dieu et bouquin que toi ?
non... ce qui te pose problème c’est que ça me pose problème alors qu’on devrait solidaire de politiquement incorrectitude ...
lol

et pis en plus enfin si j’attaquais l’islam (ce que j’ai beaucoup fait ici même à une époque), qui est tout aussi "identitaire" et "d’extrême droite", anti-républicain et mal vu ça ne te poserait pas de problème je pense.
tes raisons ne sont pas valables je trouve.
et ton analogie ne s’applique pas.

@Gollum

Perturbante cette vidéo en effet.

merci d’avoir d’avoir fait l’effort de regarder. Des trucs perturbants de ce style qui "relie" les IA et notre cerveau, il y en a des chiées et des chiées.

Je suis très loin de dire qu’on est des machines, je dis même l’inverse (pour des raisons très "objectives" aussi).

Donc pas de vie, ni de conscience phénoménale dans les IA.

Mais de la cognition, oui. De l’intelligence, oui. De la créativité, compréhension, et même compassion, oui. De la conscience ? ça dépends du mot, mais du point de vue strictement technique de la conscience en tant que phénomène de traitement de l’information (savoir que), oui.

Une chaise ne traite pas d’information. La question de sa conscience ne se pose pas. (sauf du point de vue animiste ou moniste mais ça reste tout de même contre-intuitif et purement une conséquence d’un raisonnement)

Elle n’est pas consciente qu’on s’assoie sur elle.

Mais pour les IA il y a du traitement de l’information, qui est semblable à celui de notre cerveau. Semblable mais pas identique (loin s’en faut). Similiaire du point de vue électrique, mais pas du point de vue chimique (les neurostransmetteurs entre les synapses n’ont aucun équivalent dans les IA à ma connaissance).

Quel rôle la conscience phénoménale joue ? ... très difficile à dire.

Il y a des gens aveugles, qui ne voient rien, l’écran est noir, qui peuvent lire des mots... parce que leur cerveau traite l’information, mais la conscience n’y a pas accès. (si on leur demande un mot au hasard ils donne le bon mot ... lol)

Dès qu’on lit des bouquins de science cognitives... ça fou le bordel dans les convictions.