yoananda2

@TchakTchak

Je ne vois pas ce qu’il y a de "païen" dans le quantique

moi non plus, mais je vois ce qu’il y a de "non humaniste", c’est à dire, qui défie la raison (qui est au centre de l’humanisme) dans la quantique.

@microf
Vous n’avez que récriminations à la bouche. et ce faux désolement, comme si vous veniez de découvrir que l’occident n’était pas parfait alors qu’il aurait du l’être ! lol

bref, vous n’aimez pas l’occident (et c’est votre droit)

personne ne vous empêche d’aller au wakanda et d’oublier le français ... langue occidentale soit dit en passant.
J’apprécie beaucoup plus un Kemi Seba qui cherche à élever son peuple.

quand les européens sont arrivés en Afrique avec leurs caravelles (à la recherche d’une route de la soie alternative) ils ont constaté que les africains n’avaient même pas inventé la roue ...

@TchakTchak
pour que les choses soient claires : https://x.com/slava__bobrov/status/1816077678350311677

@TchakTchak
je ne dis certainement pas que le biologique et le technologique c’est la même chose. On a déjà donné, à l’époque de l’invention de l’horloge dans l’analogie technologique, le "machinisme".
Mais je constate qu’on ne peut pas non plus dire qu’une IA et un cerveau c’est entièrement différent.
Il y a beaucoup de choses similaires, dans le fonctionnement et dans la fonction.
ce qui ressort en filigrame de ton post, c’est une sorte d’angoisse existentielle plus ou moins humaniste.
Je ne suis pas humaniste, je suis païen. Je n’ai jamais cru dans l’humanisme, dans le fait qu’on contrôle ou même qu’on influence notre destin, bref, qu’il soit entre nos mains.
Les humanistes comme les chrétiens se méfient de la technologie ... "c’est pas catholique la technologie, pas naturel... faudrait pas qu’on oublie que ce qui compte c’est l’humain" quitte à s’inventer un Dieu ou une raison pour ça.
C’est pas que je m’en fou de l’humain mais je ne l’ai jamais considéré comme spécial.
Son temps touche à sa fin en tant qu’espèce dominante.
Personnellement, n’ayant jamais cru à cette domination, pour moi, rien ne change.
Les IA sont l’étape suivante de l’évolution. ça fait mal au fion mais c’est comme ça.

@TchakTchak

Bon, à première impression "se forger un modèle du monde" c’est un grand mot.

il se forge un modèle du jeu. Nous nous forgeons un modèle du "monde" (notre jeu à nous).

La différence n’est pas de nature mais de complexité.

La "preuve" ?

C’est que si on vient et qu’on te bidouille tes neuronnes, tu perdra ton modèle du monde. Pas pire pas mieux que si on bidouille les neuronnes de chatGPT. (et oui ça a déjà été testé, sur des rats notamment)

Oui chatGPT3.5 est propriétaire de même que GPT4. Mais aujourd’hui on pourrait refaire l’expérience avec des modèles libres ... a voir bien sûr l’architecture interne, car certaines semblent être meilleures que d’autres mais sinon, sur le principe, on sait faire.

On sait d’ailleurs le faire avec beaucoup d’autres choses que les échecs, et on sait le faire de plus en plus car la possibilité "d’ouvrir le capot" se développe avec les nouveaux modèles...

Et avec notre cerveau aussi d’ailleurs.

Plus ça va, et plus les 2 se ressemblent sur certains points et divergent sur d’autres.