yoananda2

@TchakTchak

Bref, j’en reste là, je pourrais en accumuler dix fois plus, je sais qu’on n’a pas le même regard. 

en effet, merci d’avoir pris le temps de répondre. Rien de convaincant pour moi, je confirme. On ne va pas en débattre ça ne sert à rien.

Je vais cependant te poser une question si tu permet.

Nous partons tous les 2 à peu près des même faits. Je connais plus ou moins les faits que tu cites. Tu en connais d’autres du même genre, et moi aussi. Bref, on a une constellation de "faits louches".

Jusque là, j’ose espérer qu’on est d’accord. Tu l’as dit toi même, on n’a pas le même regard mais je ne nie pas les "faits louches".

Sur une situation donnée, la vie étant ce qu’elle est, c’est à dire que nous n’avons que des visions partielles de la chose, il y a plusieurs manières d’interpréter les même faits.

Un peu comme des points sur une feuille blanche, l’un pourrait dire "si on les relie comme si comme ça, regarde, ça dessine un aligator" et l’autre pourrait dire "c’est juste des points au hasard" et un autre pourrait dire "moi je vois une autruche".

Ok jusque là ?

On voit tout un tas de dysfonctionnement donc.

Pour toi, corrige moi si je me trompe, ils sont dus à la volonté de certaines personnes qui tirent les ficelles pour amasser encore plus de pouvoir. Et la preuve finale c’est qu’il existe des gens extrêment puissants et qu’il faut bien qu’ils utilisent cette puissance à quelque chose ...

Pour moi c’est simplement la complexité du bousin, l’incompétence du quotidien qui est cachée sous le tapis en temps normal et qui ressort en temps d’exceptions et l’accumulation des déchets systémiques.

Note que ces 2 explications ne s’excluent pas forcément l’une l’autre.

Ma quetion est donc :

es-tu prêt à considérer que mon explication est aussi plausible que la tienne ?

si oui, comment tu proposerais de les départager ?

tu as une idée ? (moi non en fait...)

si non, pour quelle raison la mienne ne vaut pas la tienne ?

(elle explique les même faits, et comme tu l’as constaté, je suis aussi dystopien que toi)

@micnet
je ne vois pas ce que dis nono, il est "filtré" par le filtre adblock antitroll que j’ai mis en place et qui marche trop bien.

D’après toi, on ne peut critiquer que ce en quoi on croit ? En quoi le fait d’être "anti-républicain" comme Ezechiel devrait lui interdire de critiquer Macron et son système de QR code ? On peut parfaitement s’opposer à la république tout en mettant en avant le fait que la Constitution est censée protéger les droits individuels. Où est le blème ?

hahaha, c’est marrant, tu viens toujours me chercher des poux à moi, alors que les énormités d’ezechiel passent crème (bon sauf une fois ou 2 ou je t’ai vu le reprendre, mais timidement) ... et toujours sur des micro subtilités que en général, j’ai simplement évité d’aborder car je ne suis pas là pour faire un exposé...

Ma paille te dérange systématiquement plus que sa poutre.

Le caractère fourbe ne vient pas de la critique mais de la manière dont elle est faite.

On peut bien entendu critiquer ce en quoi on ne croit pas, je le fait quand je critique le christianisme ou l’islam ou même la république. (je ne crois en aucune des 3)

Mais ce n’est pas ce que fait ezechiel justement, ce n’est pas une critique, c’est une attaque partisane. Il ne fait que profiter de l’occasion.

On peut en effet critiquer le fait que la république ne respecte pas ses propres principes, mais alors, il faudrait aussi être en mesure de le faire pour le catholicisme, si c’était une véritable critique et pas une attaque, un coup bas en somme.

Mais au delà de ça, ce qui est génant c’est qu’ezechiel se garde bien de dire s’il trouve ces principes bien ou pas.

1/ S’il est pour alors il est emmerdé parce que c’est reconnaître des choses bien chez son adversaire, ce qu’il ne fait absolument jamais et que je lui ai explicitement reproché comme étant un manque d’amour (chrétien) criant. Il se prétend dans la démarche christique parce qu’il combat le mal, (comme tous ses adversaires qui utilisent la même ruse) mais jamais il ne promeu l’amour (ce qui est la vraie démarche christique selon moi).

S’il devait reconnaître des choses bien dans la république, il serait très emmerdé si on commençait à peser le pour et le contre entre son église et la république. Donc il ne le fera pas. 1ère fourberie.

2/ S’il est contre ces principes... alors ce serait marrant qu’il se dévoile un peu et qu’il explique les principes en lequels il croit. Parceque les propos d’ezechiels ont tout d’un pharisien et donc je suis persuadé (parce que je commence à le connaître un peu quand même) qu’on retombe sur le point 1 : s’il devait dévoiler le fond de sa pensée, on verrait le soucis. 2ème fourberie.

La fourberie donc c’est de ne pas être franc du collier, de cacher des choses dans l’intention de tromper.

Et la fourberie se détecte non pas dans ce que les gens disent, mais dans ce qu’ils ne disent pas.

@ezechiel
je faisais moi même le constat de la fourberie de votre message puisque vous êtes un adversaire de la république et que vous n’adhérez pas à ses principes...
qu’est-ce que ça peut bien vous faire s’ils ne sont pas respectés puisque vous n’y croyez pas ?

@Gollum
celle ci : https://www.youtube.com/watch?v=6D1XIbkm4JE

@TchakTchak

Mais ça n’explique pas tout, bien loin de là.

un exemple concret ?