yoananda2

la question de l’esclavage, l’argument "protestant" est un anachronisme selon moi et ne mérite pas qu’on s’y attarde.

@yoananda2
JR affirme que Francis Bacon à inventé la méthode scientifique en s’inspirant de la bible. Voici la réponse de chatGPT à cette affirmation :

Francis Bacon (1561-1626) est souvent considéré comme l’un des pères de la méthode scientifique moderne grâce à son œuvre philosophique qui a plaidé pour une nouvelle approche empirique et inductive de la science et de la recherche. Il a critiqué les méthodes de pensée spéculative et a soutenu que la connaissance devait être fondée sur l’observation attentive de la nature, suivie d’expérimentations pour tester les théories.

Cependant, l’idée que Bacon se soit directement inspiré de la Bible pour développer sa méthode scientifique nécessite une nuance. Bien que Bacon ait été un homme profondément religieux vivant à une époque où la religion jouait un rôle central dans la vie quotidienne et intellectuelle, son appel à une méthode scientifique reposait davantage sur l’observation et la rationalité que sur des principes ou des récits bibliques spécifiques.

Il voyait la science et la religion comme complémentaires plutôt que conflictuelles, considérant la découverte scientifique comme un moyen d’explorer et de comprendre l’œuvre de Dieu dans la nature. Bacon croyait que par l’étude de la nature, l’humanité pourrait récupérer une partie de la connaissance perdue à cause du péché originel. Dans ce sens, on pourrait argumenter que sa vision globale du monde, y compris son approche de la science, était informée par un cadre chrétien.

Néanmoins, l’inspiration directe de la méthode scientifique de Bacon par des textes ou des concepts spécifiques de la Bible n’est pas clairement documentée dans ses écrits. Ses travaux mettent plutôt en avant l’importance de la méthode empirique et inductive - observer, expérimenter, et en déduire des lois générales - comme fondement de la connaissance scientifique. Bacon a souligné l’importance de se libérer des "idoles", c’est-à-dire des fausses notions qui entravent la pensée libre et objective, pour mieux comprendre le monde naturel.

Donc à priori non. Sauf source à l’appui cette affirmation est fausse.

Ce qui est dit :

C’est ainsi qu’un grand nombre de savants ayant vécu aux débuts de la science moderne partagent l’opinion de Francis Bacon (1561–1626) qui écrit, dans son ouvrage Novum Organum Scientiarum : "La Chute a dépouillé l’homme à la fois de son état d’innocence et de son pouvoir sur la nature, mais il peut néanmoins réparer cette double perte ici-bas, d’une part grâce à la religion et à la foi, et d’autre part grâce aux arts et aux sciences."

Donc voila, Bacon n’a pas trouvé la méthode scientifique dans la bible, ni ne s’en est inspiré. Il l’a juste rattaché à sa croyance ...

@Gollum
oui oui c’est pour ça que j’écoute mais j’ai été agréablement surpris par l’entame Robinesque ! je ne me prive pas de le critiquer alors j’estime qu’il est juste de préciser que j’ai apprécié aussi ... 

j’ai écouté l’entame (18min).

bon c’est pas si pire que je croyais pour être franc. Je vais écouter la suite.

La position de JR sur le protestantisme, et les critiques qu’il fait au catholicisme : je ne trouve rien à y redire. Au moins il est cohérent, en tout cas en première analyse, ce que les cathos ne sont pas.

Donc c’est une position entendable.

@Gollum

Je rajoute que pour Nietzsche (et Abellio) le libre arbitre est essentiellement revendiqué par les moralistes, ceux pour qui la morale est essentielle..

Derrière les discours "Jésus c’est la vérité, le chemin et la paix", il y a évidement des discours de "je veux le pouvoir parce que je vous impose ma vision de la morale et j’utilise la bible parce qu’elle me permet d’avoir l’argument d’autorité suprême".

Aujourd’hui, plus grand monde n’est dupe de cette arnaque.

On ne fixe pas les règles de la société selon les lubbies des bigots qui brandissent leur livre sacré pour imposer à tous leur morale étriquée.

Evidement, ça ne veut pas dire que la pédophilie doit être autorisée, c’est tout l’inverse en fait.

La science explique que l’enfant doit se développer dans un certain cadre et qu’il ne faut surtout que les adultes viennent causer sexes aux gamins, ni de près, ni de loin. Point final.