yoananda2

@Gollum

Cette manipulation que l’on peut voir dans le cours de la vidéo est assez caractéristique de cette capacité au mensonge et à la manipulation inhérente de ces hommes de foi...

oui leur foi les confine à de la mauvaise foi, c’est vraiment caractéristique. Plutôt qu’admettre s’être trompé (ça arrive à tout le monde) ils s’enferment dans des justifications de plus en plus sophistiquées.

C’est précisément ce que je reproche aux chrétiens : quand ils sont coincés, plutôt que l’admettre, ils te renvoient toujours vers un critère d’impossibilité, un défi impossible à atteindre.

Genre étudier le texte dans sa version originale (comme si j’avais que ça à foutre, et comme si ça aller changer quelque chose au sujet, très basique, dont on discute, à savoir : est-ce qu’un gus il y a 2000 ans est ressuscité et est devenu immortel physiquement comme ils le prétendent ? ou des critères subjectifs, ou autre) alors qu’eux même ne l’ont pas fait ou alors aller discuter avec leurs champions les "théologiens", sachant que si jamais tu n’es pas convaincu par l’un, ils te refourgueront un autre, ou alors il te sortiront une citation d’un gus qui fait autorité et bim, t’es censé penser pareil !

bref, on est dans la mauvaise foi, le biais cognitif qui boucle sur lui même.

Evidement, les vrais raisons de leur croyances sont autres. Ils sont simplement dans l’impossibilité matérielle de changer leur croyance. Dans certains cas, c’est que tout leurs amis/famille sont croyants et qu’ils seraient rejetés, dans d’autres cas, c’est pour compenser un complexe d’infériorité ou pour se donner une mission dans une vie par ailleurs dénuée de sens, etc...

Je sais tout ça, mais je ne suis pas ici pour changer les gens  mais, comme toi je suppose, je ne suis pas dupe.

@Gollum
j’ai vu la vidéo. Je connais très bien ce sujet et j’aurais beaucoup de choses à en dire ! J’ai moi-même vécu plusieurs guérisons difficilement explicables par la science, et j’en ai connu autour de moi, c’est en fait assez répandu à mon avis.
Mais ce n’est pas non plus la panacée, il ne faut pas tomber dans l’excès inverse.
C’est un sujet complexe qui demande de solides notions en philo, médecine, psycho et... "yoga" (je veux dire par là : pratiques spirituelles)

@Gollum

On m’a même dit que je ne savais pas où j’en étais à cause de ce côté à la fois mystique et rationaliste... 

Oui alors qu’en fait, c’est vraiment la même chose en définitive.

Un mystique sans science c’est juste un illuminé qui prend ses délires pour la réalité, un scientifique sans le mysticisme, c’est juste un technicien.

Beaucoup de très grands scientifiques actuellement combinent les deux approches, c’est vraiment évident quand on suit un peu l’actu de la science de pointe de l’anglosphère. (en France, je ne sais pas s’il y a un équivalent, on est largué de toute manière)

Toujours pareil ici : il s’agit de faire l’amalgame entre un esprit universel (qui pourrait exister) et le Dieu de le bible (qui ne peut pas exister).

Toujours la même ruse : utiliser soit les phénomènes de l’esprit, soit des notions métaphysiques de la philo (comme la panpsychisme) et entretenir une savante confusion avec ... le Dieu de la bible, qui n’a absolument rien à voir.

On peut croire en Dieu de 10 000 manières différentes.

Croire dans le Dieu de la bible est une des pires, avec le Dieu du Coran.

Par exemple, en orient, ils croient en Dieu, mais pas en un Dieu qui serait une personne. Ils croient en un Dieu impersonnel, une simple force de la nature, qui serait l’esprit de l’univers.

Les animistes croient en un monde invisible des esprits, avec des esprits plus ou moins puissants de l’autre coté.

Je répète : croire dans le Dieu de la Bible (ou du Coran) est une des pires conception de Dieu.

La seule raison pour croire dans ce Dieu, c’est de ne pas connaître les autres formes de croyances dans le divin, beaucoup plus pertinentes.

En fait, disons les choses telles qu’elles sont : les chrétiens vouent un culte non pas à Dieu mais à la Bible. Comme les musulmans vouent un culte au Coran.

Ce sont des idolatres.

Le plus ironique c’est que l’idolatrie est condamnée dans la bible ! hahaha

@micnet

Pour le reste, j’ai particulièrement apprécié l’importance de "l’esprit" qui reste un impensé dans le domaine médical. (@Y2 : cette vidéo montre que la seule "raison" reste impuissante dans ce cas de figure).

Sauf que je suis entièrement d’accord avec ça. Pire, c’est un impensé de la science, mais c’est dans le médical que ça fou le plus le bordel.

(je n’ai pas encore vu la vidéo, mais je vais la regarder, ça va sûrement apporter de l’eau à mon moulin).

Je parle beaucoup de science, mais je suis un mystique (le yoga est ma méthode). Je critique aussi beaucoup la science. Mais je la critique auprès des scientifiques, pas auprès des religieux ! hahaha

C’est marrant même, les religieux m’accusent de scientisme, les scientifiques m’accusent de "mysticisme" (ce qui n’est pas faux au sens propre, mais il manque un mot pour distinguer les illuminés des raisonnables)