yoananda2

@juanyves

Étrange : tu sais mieux que moi ce qui me concerne. C’est encore une pandémie, les élite qui savent mieux ce qui en est des autres. Air connu.

bien entendu ! Si tu ne disposais pas de mirroir, comment ferais-tu pour observer l’arrière de ton crâne ou de ton dos ? tu ne pourrais pas, tu serais obligé de demander à quelqu’un. Ben là c’est pareil. Un regard extérieur est souvent plus objectif. C’est une évidence. Ce n’est pas une question d’élite, mais le fait que tu le prennes ainsi indique que tu n’es pas prêt à entendre.

@micnet

La laïcité EST d’origine chrétienne que vous le vouliez ou non. La séparation du spirituel et du temporel n’existent nulle part ailleurs qu’en Occident, c’est un fait.

Je dirais d’inspiration chrétienne. Parce que avant la guerre de 30 ans les pays chrétiens n’étaient pas laïque mais chrétiens, que je sache. Non ?

@yoananda2

si si. Relis-toi à froid, tu verras par toi-même.

je précise : tu es au début de la pente, pas à la fin évidement. Mais tu es dessus.

@juanyves

La "pente glissante", ce n’est pas moi qui suis dessus.

si si. Relis-toi à froid, tu verras par toi-même.

Ou mieux encore, reprends tes posts et change les noms des intervenants. Fais comme si tu lisais des gus lambda sur le net. Tu verras. C’est une manière de se départir des pièges de l’ego de savoir se décentrer ainsi.

Est-ce moral de changer leur interprétation de 180º (pas 360º) suivant la couleur de la peau, la religion ou les intérêts de BlackRock & Co ?

C’est à toi à étudier ce sujet pour toi-même ; Je ne vais pas devenir ton professeur de morale. Mais si tu pars en sachant déjà le résultat, en croyant savoir, tu n’apprendras rien. D’ailleurs, je gage que tu n’es même pas convaincu de l’intérêt de la démarche.

Tu es un humaniste. L’humanisme, c’est obsolète, et le monde actuel est une torture permanente pour les humanistes.
Ceci dit, on a le droit de parler d’autre chose que des morts à Gaza qui te préoccupent tant. On n’est pas obligé de s’aligner sur tes standards moraux non plus. (et oui il en existe d’autres, je répète, tu devrais étudier un peu le sujet)

@ezechiel
la science moderne n’est certainement pas née du christianisme. Il n’y a rien de plus anti-scientifique que la bible, si ce n’est le coran.
La science est née de la soif de connaître des hommes. Son origine remonte au sumériens qui ont commencé à compter, mesurer, observer, puis chez les Grecs avec Aristote, et Euclide.
La naissance de la science avec Galilée, qui a eu maille à partir avec l’église, doit tout aux travaux d’Euclides. On parle toujours de géométrie Euclidienne de nos jours. Il n’existe pas de science "Paulinienne" ou "Johannienne", ou "Jacquienne" en référence aux apôtres, ni de science Michelienne ou Raphaelienne en référence aux archanges.
Il n’y a pas de science chrétienne. La science démontre juste que le récit de la bible est un récit fabulé, mythifié, inventé en grande partie par l’homme.
Ce qui démontre que la résurrection du christ a été inventée par les juifs nommés apôtres de l’époque qui ont sûrement eu des délires mystiques, un peu comme Paul sur le chemin de Damas.
Comme d’autres mystiques ont eu des délires à propos de Jésus par la suite d’ailleurs. Toujours de façon solitaire, et toujours avec des petits détails qui trahissent le caractère psychogénique de l’affaire.

La science donc, disais-je est née avec les sumériens et surtout des Grecs, puis elle s’est affinée avec le temps, pour devenir ce qu’on connaît aujourd’hui, en s’émancipant de la tutelle chrétienne, passage obligé pour tout savant à une époque en raison du monopole imposé par l’église.

Giordano Bruno fût un immense précurseur. Il est toujours avant-gardiste même à notre époque puisqu’il a pressenti la pluralité des mondes habités qui ne tardera pas à être démontrée par la science (ou le Pentagone, aujourd’hui, qui peut le dire ?).
Je proposes de lui ériger une statue. Il fût un martyre de la science, comme Hypatie, dont la vie fût fauchée trop tôt par les chrétiens.