yoananda2

@micnet

Moi je sors de ce schéma en disant que certains textes me semblent plus avoir une portée symbolique que d’autres et que d’autres textes peuvent avoir une interprétation littéraliste comme par exemple la résurrection (et je t’ai expliqué pourquoi selon moi). Maintenant si tu estimes que cette approche est une approche de faux-cul consistant à interpréter les textes comme ça l’arrange (parce que ton sketch sur les 6 étapes sous-entend clairement ça), je ne sais effectivement pas te répondre.

Oui c’est ce que je crois parce que, comme je l’ai dit en préambule, la bible (AT&NT) est une histoire qui a une cohérence.

Je t’explique.

Disons que dans le monde réel je me suis pris un coup de poing par un gus que j’ai énervé et qui me met KO. Je rentre chez moi et je racontre "je me suis battu contre une bande armée de couteaux, mais je les ai mis en déroute et je n’ai reçu qu’un coup", puis, cette histoire est racontée par téléphone arabe et devien "Yo s’est battu contre une armée de démon sortit des enfers, des vrais démons hein, et regarde, il a reçu des vrais coups et tout ça" ...

Alors la, on peut dire que les démons sont des vrais démons miraculeux en chair et en os, ou dire que ce sont des gus qui se comportent comme des démons, ou bien dire que l’histoire à pris des proportions un peu délirantes, et que j’ai juste pris un coup de poing.

La part de réel, c’est le coup de poing. La part de mythe c’est l’histoire avec les démons et même l’histoire du combat à plusieurs. On peut avoir plusieurs niveaux qui se cumulent avec le temps.

La question est : ou est-ce qu’on place le curseur sur les histoires religieuses ?

Jesus ressuscite parce qu’il est le messie annoncé par les prophéties. C’est pour ça qu’il entre dans Jérusalem sur un âne et tout le reste, pour accomplir les prophéties. Les prophéties impliquent des prophètes, des prophètes sont liés à la notion de peuple élu expulsé par Dieu. Ils sont le lien avec Dieu APRES avoir été chassé de l’Eden. Et le peuple est chassé parce que Adam et Eve sont chassés.

Si tu crois en la réalité de la résurection, tu es obligé de croire en la réalité du reste puisque c’est la même histoire qu’on te raconte. Jésus ressucite pour laver le péché. Mais si le péché est mythique parce que la génèse, Adam et Eve sont mythiques, comment la résurection peut être autre chose que mythique puisque elle vient répondre au premier mythe ?

Moi, dans l’absolu, je comprends tout à fait qu’on mette rajoute une couche de mythe mais faut quand même qu’elle soit un minimum cohérente ta couche de mythe.

Toi tu nous dit "boh, la génèse c’est mythique en grande partie, mais pas la résurrection" ... ben non. Taxe moi de binaire si tu veux, mais la cohérence c’est le minimum vital.

C’est comme si moi je disais : ha ben Zeus, Hades et Héra sont mythique, ils n’ont pas eu d’existence réelle. Hercule c’est un mélange des deux, un homme exceptionnel qu’on a mythifié en partie. Par contre Athéna était bien réelle et les pommes des espérides aussi.
Pourquoi ? ben parce que ! parce que c’est comme ça ! C’est pas cohérent ? pourquoi Ahtena serait réelle et pas Zeus ? holalalala mais qu’est-ce que t’es binaire mon pauvre micnet ... on s’en branle de la cohérence, c’est beaucoup trop binaire.

@Gollum

D’autre part Jésus valide le déluge de Noé bien loin de le prendre pour un truc mythique et poétique.. Il en parle, il y croit.

ha ben ça c’est l’exagération juive mon pauvre, c’est le mythe. C’est à la carte le mythe. C’est selon ce que dit la masse à un moment T.

@micnet

Du reste, je pense qu’on ne pourra jamais prouver ni dans un sens ni dans l’autre car une foi ne se démontre pas par définition.

ha ben si, bien au contraire. On peut tout à fait établir qu’Adam et Eve n’a pas pu exister et que l’arche de Noé est un mythe et pas un évènement réel et que "Dieu" n’a pas marché dans le jardin d’Eden après 7 jours. Tout ça on peut l’établir de même qu’on peut établir qu’un gus il y a 2000 ans n’a pas ressuscité en chair et en os.

Après oui, il y a plein de questions qui sont hors du champ de la science et tu peux croire en Dieu. Tu peux croire en Dieu mais croire que ce Dieu est Jésus et qu’il est ressuscité ce n’est pas du tout , du tout, du tout, semblable.
Rien à voir.

@micnet
hum, ok, écoute, je fais des efforts pour être clair, mais je ne dois pas l’être parce que tu fais contre-sens sur contre-sens. Chaque réponse que je fais surdéforme encore plus la précédente.
À ce stade, il faut juste constater l’échec de la discussion.

Dans le cas présent,

Oui et quel est le problème ? Il me semble que je suis cohérent puisque je t’explique depuis le début que la bible, pour moi est un mélange de récits mythiques, poétiques, parfois historiques aussi ce qui cadre avec la mentalité de l’époque.

Justement tu fais le contraire avec la résurrection, tu le prends au pied de la lettre, à l’inverse de tout le reste, c’est purement littéral pour toi. Tu m’a répondu ça ou j’ai rêvé ?

Donc je te demande pourquoi toi qui est si prompt au mélange nuancé pour le reste de la bible tu deviens si binaire avec la résurrection.

J’ai posé explicitement cette question plusieurs fois mais à chaque fois tu comprends autre chose.

Je n’y puis rien. Je ne vois pas comment formuler plus clairement ce que je dis.

@micnet

Je n’ai JAMAIS dit que la résurrection du Christ était "un critère de vérité". T’as lu ça où de ma part ?

Je n’ai jamais dit ça. Je parlais des critères de vérités que tu appliques à la résurrection. Je veux bien mal m’exprimer mais la quand même ...