yoananda2

@TchakTchak
Simone Veil avait dénoncé le système des partis à son époque dans les années 50 si je ne dis pas de bêtise.
Je pense qu’il n’y a rien à rajouter à ce qu’elle avait déjà écrit.
Rien de vraiment nouveau, comme tu dis, ce système a donné son jus.
Mais n’aie crainte, Merluche va rembobiner tout ça avec sa 6ème république ! hahaha

@TchakTchak
"le système politique français" alors (un mix de démocratie et de totalitarisme), c’est de ça dont il s’agit alors. Oui, je pense aussi qu’il est condamné à plus ou moins brève échéance. En fait, il est déjà mort, il a déjà entamé sa mutation, on est déjà en train d’y assister. Quel sera le résultat final de cette mue ? je ne sais pas.

@micnet

Je ne crois pas savoir qu’en Islam il n’est question nulle part d’un événement aussi considérable que la résurrection d’un être humain.

Réponse 1 : Tu te trompes. L’évènement en islam c’est le miracle du Coran, la parole eternelle de Dieu révélée telle quelle aux humains. Ok, je comprends que pour toi culturellement ça t’en touche une sans faire bouger l’autre, mais je te rapelle que Coran veut dire récitation. Pour un musulman réciter le Coran est un miracle perpétuel en soi. La résurrection du christ c’est un truc unique dans le passé qui n’a aucun impact concret dans la vie de tous les jours. Tu ne vois pas grand monde ressusciter. Mais la récitation du Coran, c’est d’un autre accabit !

Réponse 2 : le christ est loin d’être le seul à savoir ressuscité. Mais il a bénéficié d’une campagne marketing exceptionnelle, ça, on est d’accord.

En islam, il ne s’agit pas de croire ou ne pas croire mais d’obéir à un dogme. Là pour le coup on est dans le litteralisme pur, pas d’interprétation possible sous peine de condamnation pour blasphème.

Cf réponse 1. Ce n’est pas du tout ça l’islam. (putain c’est moi qui dit ça !)

@TchakTchak

C’est systémique quoi...

ok. En fait, tu m’avais donné 2005 comme un exemple parmi d’autres ! (mais ce n’était pas explicite)

Mais la, avec tous les autres exemples que tu donnes, je cerne mieux ce dont tu parles, même si ce n’est pas une définition formelle du "système", on va dire que c’est une définition pratique/empirique. C’est flou, mais ok, je pige mieux.

Donc, ce n’est pas les gens qu’il faut changer, mais le système, on est bien d’accord ? Sauf qu’on ne peut pas selon toi.

Le problème n’est pas les joueurs, mais les règles du jeu.

Si je comprends bien, tu es contre, mais on ne peut pas le corriger, donc reste plus qu’à attendre l’effondrement, à un moment indéfini mais inéluctable, c’est bien ça ?

@micnet

Perso, la seule chose dont je sois sûr est que l’approche litteraliste des textes sacrés, quels qu’ils soient par ailleurs, mènent au fanatisme.

non pas forcément, mais peu importe, c’est pas le sujet.

Donc tu admets que le littéralisme c’est de la merde, mais tu continue de rester littéraliste sur le climax, la clé de voute, la résurrection. Pourquoi ça serait différent pour ce passage au juste ?

Moi si tu me dis "la résurrection est symbolique" (brodé sur la base d’un évènement réel, comme le reste) alors je te dirais juste allélouya !!!

À l’inverse, je vais te dire : la lecture littéraliste de la résurrection mène AUSSI au fanatisme. Pas besoin de lire 100% de la bible en littéral pour ça. Suffit de le faire pour l’élément le plus important de la bible pour obtenir le même résultat. Parce que au final, c’est bel et bien pour ça que les gens se bâtent, pour la promesse que la résurrection implique.

Pourquoi ça ne mène pas au fanatisme en pratique ? parce que les gens mettent ça sous le tapis. C’est tout. Ils évident d’en parler parce qu’ils ne sont plus majoritaire en société. C’est tout.