yoananda2

@micnet

Le Christ, c’est Dieu fait homme ! Cette croyance en l’incarnation ("pleinement Dieu et pleinement homme à la fois) est une exception toute religion confondue.

chaque religion à ses spécificités. Ca nous fait une belle jambe.

@micnet

Une telle "erreur" qui perdure comme ça dans le temps et dans l’espace et qui est à la source d’une nouvelle civilisation ? C’est une erreur absolument unique dans l’Histoire humaine.

tu veux dire la source de la chute d’une civilisation non ?

Tu veux absolument faire du christ un truc unique ...
on t’explique que croire un truc faux massivement et longtemps n’est absolument pas un critère de vérité, la preuve par l’islam. Y a pas à tortiller du cul.
Ce n’est pas parce que beaucoup de monde croit dans une fable qu’elle devient réelle.
Je te fais remarquer aussi au passage que le centre du Coran c’est Jésus et non pas Mahomet (ce sont les musulmans qui lui donnent de l’importance, pas le Coran). Le Coran est censé corriger les erreurs des chrétiens hein ... (notamment la trinité)

@micnet

Il me paraît donc compliqué de mener une "campagne marketing exceptionnelle" en prêchant une idéologie qui allait complètement à l’encontre des croyances de son temps et de son espace...

Mais ce n’est pas ce qui s’est passé. Disons que je joue ton jeu (moi, je ne vois pas les choses ainsi, mais je fais comme si) Jésus était à contre courant à son époque, mais pas au sein de sa communauté (des fils de Dieu ce n’était pas si exceptionnel chez les esseniens) et pas à l’époque de Constantin qui est autant responsable de la création du catholicisme que Paul ou Jésus ... hein ... faut pas oublié le concile de Nicée, le choix des textes canons, et d’un dogme qui sera ensuite imposé à tous. Les arianistes ne voyaient pas du tout les choses sous le même angle.

Et pour compléter ma réponse sur ma croyance "littérale" en cette résurrection, j’y crois complètement.

et pourquoi ça te rendroit moins fanatique que de croire en Noé ou Adam ?

Par contre, là où je n’ai pas de certitudes c’est de savoir si cette résurrection s’est manifestée par la résurrection corporelle de Jésus dans son corps d’origine lorsqu’il est apparu à ses disciples ou s’il était déjà, en quelque sorte, dans une autre dimension à ce moment là. Et je dirais que ça n’a aucune importance car l’essentiel étant que cette résurrection constitue aussi la nôtre.

Tu n’a pas répondu à ma question. Pourquoi ça ne serait pas comme le reste de la bible, un évènement réel exagéré, mythologisé ... pourquoi ce statut particulier à ce passage ? puisqu’il n’est pas plus rationnel que le reste ...

Ou est la limite ?

La multiplication des pains ? littéral ou pas ?

Marcher sur les eaux ? littéral ou pas ?

Moise qui ouvre les eaux ? littéral ou pas ?

La mane dans le désert ? littéral ou pas ?

Pourquoi prendre l’un et pas l’autre ? Pourquoi prendre l’un serait moins fanatisant que l’autre ? et d’ailleurs, quel rapport avec la choucroute ... un truc est vrai ou faux en soi et non pas parce que ça rends les gens fanatiques ou non ...

@hase
une brebis galeuse n’en est pas moins domestiquée (je ne dis pas que tu es galeuse, je prends juste l’expression populaire pour t’expliquer qu’être inadaptée ou décalé socialement ne veut pas dire qu’on a évité le processus de domestication qui concerne l’espèce toute entière en réalité...)

@TchakTchak
j’avais même pas fait gaffe. Je m’intéresse rarement aux auteurs, ce sont les idées que je retiens. My bad !