yoananda2

@Ellen Ripley

Nous unir face à la menace principale des mondialistes qui visent l’extermination de notre peuple par l’immigration de remplacement.

Nous unir ? non. Nous allier, oui.

car ils veulent renouer avec leur substance spirituelle et sacrale. Chose que les Chrétiens n’ont jamais perdu au cours des siècles.

Heu ... faut le dire vite hein. La chasse aux sorcières n’est pas qu’un simple accident de route. C’est une véritable purge du coeur de la "substance spirituelle" justement. Les orientaux ont toujours la notion de chi/qi/prana qui est le fondement de tout mysticisme sain. Nous, l’église nous en a dépouillé, et c’est, de tous ses crimes comme l’homme, le pire de tous selon moi.

C’est intimement lié à la théologie de l’algérien (il vivait dans ce qui deviendra l’algérie) Augustin d’Hippone.

Entre Paul le misogyne et Augustin le manichéen ... bah on s’est pris un déluge de dualisme dans la tête ...

On ne s’en es pas encore remis d’ailleurs.

Mais je crains aussi que ce ne soit qu’un effet de mode sponsorisé par Hollywood. on peut en effet se demander pourquoi la promotion de films qui chantent les louanges du Paganisme a surgi il y’a une dizaine d’années ? Thor , Titan et j’en passe....Comment se fait-il que la communauté qu’on ne peut citer fasse une telle promotion du paganisme ? 

C’est une question intéressante, la réponse d’un païen m’intéresserait. 

Bah c’est très simple. Faut juste sortir de la vision catholique du peuple déicide : les super héros sont une mythologie païenne de substitution et ça rapporte de l’argent. C’est tout. Pas compliqué.

Attention avec cette idée de peuple déicide : en en faisant l’équivalent de Satan, tu leur attribue un pouvoir équivalent à celui d’un Dieu.

Je n’ai pas encore vu la vidéo mais je réagit déjà sur le titre.

"La fin du sacré et du patriarcat".

La fin du sacré ?

Même si ça c’est fait progressivement, il n’y a pas eu "fin du sacré" mais remplacement : le sacré avant c’était la bible, un simple bouquin, et bien il a été remplacé par l’humain. Le biblisme a été remplacé par l’humanisme. Alors évidement les catholiques avec leur OPA sur le transcendant et sur Dieu vont nous dire qu’on a tué Dieu. Dieu est mort, leur dieu, oui, c’était un dieu de papier de toute manière. Bon débarras. Par contre, il y a eu un couac. En faisant de l’humain le nouveau sacré, on l’a réduit à la "raison", et on a évacué sa transcendance, après que les cathos aient évacué son corps. On s’est retrouvé à poil.

La fin du patriarcat ?

Heu ... Emmanuel Todd, qui est quand même un peu une autorité en anthropologie explique qu’il n’y a jamais eu de patriarcat en Europe. Ce mot a été inventé pour décrire les systèmes hors d’Europe. Le patriarcat ce n’est pas l’équilibre homme/femme général que l’Europe a connu de manière générale.

Mais il y a eu des "couac". La république, celle qui se targue de toutes les vertus actuellement, a déclaré dès le début la femme comme propriété de son mari, comme mineure. Je ne suis pas pour le droit de vote universel, mais, ça, faire de la femme une mineure, c’était une saloperie. Il fallait mettre fin à ça et retrouver non pas l’égalité mais la complémentarité des sexes (et pas des genres) qui existe chez les païens.

Maintenant, c’est le bordel, les mots ne veulent plus rien dire. Les femmes d’occident qui sont dans le meilleur régime que le monde ai connu pour elles se plaignent du "patriarcat" alors même que c’est elles qui ont le pouvoir de nos jours ....

@Ellen Ripley
oui et non 
de mon point de vue c’est un poil plus compliqué.

D’abord, je ne suis pas anti-chrétien, mais anti-christianisme. Je me contre les idées, pour les gens.
Avant hier je me disais : mais en fait, les USA, les démocrates, c’est les gauchistes, les pro-science, pro-progrès, pro-mondialisme et en face les républicains, c’est les pro-tradition, pro-religion, pro-chrétiens, pro-identité.
En France c’est un peu pareil au fond, les fachos c’est l’autre nom des cathos, et les antifa, l’autre nom des républicains, les positivistes, les anti-transcendance.

Au final, est-ce que nous sommes dans une société anti-chrétienne ?
Oui et non. Oui car évidement le christianisme est mal vu. Non parce que la république, selon moi, est l’aboutissement du christianisme. En gros, ça donne "Jésus ne reviendra jamais car la bible est un mythe, donc fabriquons nous même le jardin d’Eden". Les républicains sont juste des chrétiens sécularisés.

Donc pour moi, nous sommes encore dans une société chrétienne, post-chrétienne car l’humanisme est chrétien en fait. Et je ne suis pas humaniste parce que ce n’est pas scientifiquement conforme à ce qu’on sait aujourd’hui.

Mais pour un chrétien, oui, je reconnais que les païens comme moi étant quantité négligeable, ben le monde apparaît comme étant "anti-chrétien". C’est le monde du péché, le monde qui a oublié Dieu et qui est puni pour ça.
Sauf que pour moi, non. Jésus n’a pas été "puni" quand il est monté sur la croix. La souffrance n’est pas une punition dans le christianisme, mais une manière d’obtenir la rédemption par le pardon : on pardonne à ceux qui nous font souffrir.

Je suis évidement contre cette vision des choses.

@nono le simplet

les fachos anti-américains

quoi ? on peut même plus être anti-américain ??? je croyais pourtant qu’en France, l’anti-américanisme allait de soit.

On peut plus être anti-rien de nos jour. Anti-islam ? non c’est mal. Anti-talmud ? non c’est mal. Anti-obésité ? non c’est mal. Anti-néo-féminisme ? non c’est mal. Anti-métissage ? non c’est mal.

A ce rythme, bientôt on pourra même plus être anti-riche. Et la... on pourra dire que la France n’est plus la France.

Il ne va plus nous rester que l’anti-Poutinisme pour nos 2 min de la haine.

Ha non, et l’anti-racisme aussi, la, c’est openbar, c’est la haine validée par l’état et les médias.

Bon alors tout va bien. Nos 2 min de la haine sont sauves. Ouf, j’ai eu peur.

@tobor

C’est bien là un des buts du cinéma (et avant ça, d’une certaine littérature) au delà du divertissement superficiel : préparer le publique aux nouveaux paradigmes. Même s’il est montré sous des airs de mise-en-garde, le futur anticipé fera partie du "connu" et sera plus facile à accepter (un réflexe y pousse, merci Freud) que l’"inconnu" et surtout plus facile à accepter que sans avoir été anticipé.

Intéressante thèse mais on pourra pas en discuter vu que tous les fils sont pourris que la modo laisse faire.